匯率就像穿針引線的針眼一樣，通過它，國內(nèi)產(chǎn)品和服務(wù)的價格與國外形成對比。 　　在一國內(nèi)部，匯率是相關(guān)利益集團和擁有特定政治經(jīng)濟政策目標的政府之間相互博弈的結(jié)果；在國際上，匯率是大國實現(xiàn)或鞏固有利于己的世界經(jīng)濟政治安排的一個重要工具，國際匯率體系所反映的實乃國際政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
　　2005年，中國的貿(mào)易順差比上年增加了217.4％，達到了1018.8億美元，創(chuàng)下了歷史新高；而按照美方統(tǒng)計，2005年美國對華貿(mào)易逆差激增了24.5％，達到了2016億美元(中方統(tǒng)計為1141.7億美元)。同時，中國的外匯儲備也達到8100多億美元，有人預(yù)計在今年底就會超過日本而位居第一。毫無疑問，已處于風口浪尖上的人民幣匯率將面臨更大的升值壓力。果然，在日前結(jié)束的G8財長會議上，人民幣又成為眾矢之的。
　　眾所周知，在人民幣是否存在低估或低估多少以及人民幣匯率應(yīng)當如何調(diào)整等問題上一直存在諸多爭議。不過，由于匯率被普遍認為是一個極其技術(shù)性的問題，因此，在討論中占主流的是匯率決定的純經(jīng)濟學(xué)分析，各國政府似乎也特別重視經(jīng)濟學(xué)家的論點。
　　然而，對于匯率所進行的純經(jīng)濟學(xué)分析卻很難得出一個連貫且統(tǒng)一的答案，有些看法甚至是水火不容!由此可以看出，純粹的經(jīng)濟學(xué)分析是有很大缺陷的。
　　其實，現(xiàn)實中的匯率決定過程始終貫穿著各種相互沖突的利益，而各國在進行政策選擇時所面臨的政治經(jīng)濟狀況也千差萬別，因此并不存在一個理想的和絕對客觀的匯率決定方式。對匯率決定的解釋有必要從純粹經(jīng)濟學(xué)以外的角度――即政治經(jīng)濟學(xué)角度來進行。
　　
　　金融會成為戰(zhàn)爭的工具
　　
　　當然，我們并不否認純粹經(jīng)濟學(xué)研究已經(jīng)取得的成果，但在有關(guān)匯率的諸多問題上，它的確不能給出完美的回答。比如，雖然匯率是國家(地區(qū))間貨幣的價格比，但對于這個價格到底是由什么決定的并沒有定論；又如，只有當存在“均衡匯率”時才有可能討論匯率的高估或低估以及應(yīng)當如何調(diào)整等問題，但均衡匯率的計算方法就有多種，一個人眼中的“均衡”很可能是另一個人眼中的“失衡”；此外，經(jīng)濟學(xué)界在匯率的國際協(xié)作與合作等問題上也沒有取得共識。之所以如此，一個重要原因就是，經(jīng)濟學(xué)是從抽象的社會福利最大化目標出發(fā)來研究個人和國家的最優(yōu)選擇，并且假設(shè)一旦找到這樣一個最優(yōu)解，就可以自動得到實施。它在研究中抽象掉了重要的“人”的因素，忽略了人與人之間的利益差異與沖突以及由此產(chǎn)生的分配結(jié)果。
　　然而，現(xiàn)實社會是由偏好和利益千差萬別的“人”構(gòu)成的，小到個人和集體、大到民族國家。受到利益影響的個人和集體會彼此結(jié)盟與斗爭，影響財富分配和政策選擇，而不像經(jīng)濟學(xué)所假設(shè)的那樣置身于資源配置之外。這種相互沖突的利益之間的集體選擇過程、以及由此帶來的經(jīng)濟后果正是政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的對象。意味深長的是，政治經(jīng)濟學(xué)的起源并非人類所面臨的一般經(jīng)濟問題，而是民族國家的興起和其間的慘烈競爭。
　　從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，與貨幣有關(guān)的問題從來就不是客觀的價格問題，而是涉及大量與利益分配相關(guān)的權(quán)力斗爭。這種斗爭有時甚至是血腥的，這是由貨幣所代表的財富特性決定的。英國金融歷史學(xué)家Fergson指出，與通常所認為的經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致金融和政治制度變革相反，是現(xiàn)實中的政治斗爭決定了金融和經(jīng)濟安排。他著重研究了戰(zhàn)爭，發(fā)現(xiàn)是那些因為權(quán)力、暴力、宗教、文化乃至個人情感等發(fā)起的戰(zhàn)爭改變了社會金融和經(jīng)濟生活的制度安排。因為戰(zhàn)爭需要投入巨大的人力和物力，所以戰(zhàn)爭發(fā)起者需要以創(chuàng)新的稅收和金融制度為其服務(wù)。換句話說，金融成了戰(zhàn)爭的工具。即使在沒有戰(zhàn)爭的和平時期，政治與金融的關(guān)系也是一樣。權(quán)力和利益斗爭既需要以金融為手段，也以獲得更多的財富為最終目的。
　　這些都是針對那種把貨幣看作中性的交易媒介的觀點的糾正�！柏泿偶礄�(quán)力”，“貨幣無所不是政治的”，貨幣跨越國界，帶來國與國之間的貨幣、包括匯率問題。因此，匯率天然具有貨幣問題所具有的政治經(jīng)濟學(xué)含義，包括各利益集團以及國家之間為爭奪與已有利的政策選擇而進行的斗爭和妥協(xié)。在很大程度上，匯率是這些因素相互作用的結(jié)果，而不是一個抽象的客觀價格。
　　
　　國內(nèi)利益集團較量達成的均衡
　　
　　在一國內(nèi)部，某一項特定的匯率政策會給不同的人群帶來不同的經(jīng)濟后果，造成他們之間的利益沖突。那些有著相同或接近利益的人群因此結(jié)成利益集團游說政府，試圖獲得有利于己的政策結(jié)果。例如，匯率貶值將使出口商獲得競爭優(yōu)勢而使進口商受到損失，因此出口商和進口商將結(jié)成不同的利益集團游說政府�，F(xiàn)實中這樣的利益集團大量存在，而最終的政策結(jié)果則取決于他們之間的博弈。
　　政府或統(tǒng)治者和利益集團之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，會將利益集團的壓力與其自身利益相結(jié)合，通過不斷的討價還價與相互妥協(xié)最終達成某種均衡。由此得到的一個邏輯推論是：在一國內(nèi)部并不存在某種簡單疊加的或統(tǒng)一的“國家利益”，后者往往是各種利益集團較量達成的均衡。表面上代表國家利益的政府政策，通常是一國國內(nèi)強勢集團之利益與政策制定者之利益的融合。這部分地給出了經(jīng)濟學(xué)從超然的國家利益假設(shè)出發(fā)卻難以圓滿解釋匯率問題的原因。
　　一般認為，在浮動匯率制下，由市場自發(fā)決定的匯率受政治力量的影響相對有限。但實際上，無論利益集團還是政府都依然擁有大量可以影響匯率變動、尤其是造成某種心理預(yù)期的手段――制造輿論，建立某種似是而非的因果聯(lián)系；在發(fā)生危機時通過國際政策協(xié)調(diào)維護匯率穩(wěn)定；威脅進行貿(mào)易報復(fù)，迫使對方做出讓步；動用外交甚至軍事制裁等手段以達到自己的目的；等等。在實行固定匯率的國家，政治對政策的影響就更明顯。
　　
　　反映出國際政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)
　　
　　匯率問題上的利益和權(quán)力爭奪還表現(xiàn)在國際上。大國運用各種手段追求權(quán)力和自身利益的最大化，所以匯率也并不是一個獨立發(fā)展的領(lǐng)域。大國適應(yīng)需要，利用有利于自身的國際匯率安排追求更多的財富、加強自己的整體國際地位，并反過來利用后者進一步強化和鞏固這種匯率安排。國際匯率體系所反映的實乃國際政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
　　具體來說，大國通過國際匯率安排所追求的利益表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，扭轉(zhuǎn)本國的貿(mào)易差額。當大國出現(xiàn)貿(mào)易逆差時，可以利用有利于己的匯率政策，如貨幣貶值，扭轉(zhuǎn)這一貿(mào)易差額，從而維護和增強本幣作為國際貨幣的信心。其次，實現(xiàn)和鞏固本國貨幣的國際化，從而獲得源源不斷的鑄幣稅(參見下頁“閱讀背景”)。第三，保持自身貨幣政策的獨立性，并影響甚至操縱 別國的政策。
　　大國之間為了有利于己的匯率安排而進行的斗爭和較量幾乎從未停止過。雖然這并不意味著沒有國際間匯率的協(xié)調(diào)與合作，但是這種合作往往首先取決于是否符合大國的利益。布雷頓森林體系是貨幣的國際合作相對平穩(wěn)的一段時期，但即使該機制也是建立在大國、尤其是美國享有自主參加或退出的基礎(chǔ)上的。布雷頓森林體系崩潰以后，美國放棄了讓其他貨幣釘住美元的承諾，雖然沒有了國際貨幣體系的制度約束，但是美元依然是惟一的霸權(quán)貨幣，它享有自主貶值的自由。其他國家由于對美國的單邊依賴，不得不接受美元間歇性貶值的“隱秘法則”。
　　所以說，現(xiàn)實中的匯率往往是各種經(jīng)濟和政治力量博弈的結(jié)果。從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看國家如何在現(xiàn)實中決定其匯率比從純粹經(jīng)濟學(xué)角度看則能更好地理解匯率。在現(xiàn)實中，匯率更是一個政治經(jīng)濟學(xué)、特別是國際政治經(jīng)濟學(xué)問題。
　　無論在美國還是在中國，對于什么是合理的人民幣匯率水平、什么樣的制度是合適的匯率制度等問題都存在大量的理論分歧。那么，究竟該如何理解和解釋現(xiàn)實中有關(guān)人民幣匯率的爭論和調(diào)整呢?
　　
　　人民幣匯率上的美國因素
　　
　　在美國，人民幣匯率問題實際上是隨著美國的政治經(jīng)濟“氣候”變化而變化的。也就是說，人民幣成了解決美國國內(nèi)問題的一個手段。
　　
　　利益集團因素。
　　利益集團在匯率問題上做文章所反映的實際上是美國國內(nèi)制造業(yè)對失業(yè)的擔心。由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及在經(jīng)濟全球化的競爭中逐漸失掉競爭力，美國制造業(yè)面臨著日益嚴峻的失業(yè)問題，中國入世以后對美出口增加又使該問題更加嚴重。對于這些產(chǎn)業(yè)的工人，如就業(yè)達90萬人的紡織和服裝業(yè)來說，失業(yè)的威脅是實實在在的。因此，制造業(yè)的利益集團要尋找一個“替罪羊”，以求獲得政府的保護。 人民幣匯率與美國的貿(mào)易逆差這兩件事為利益集團提供了良好的機會。由于相對于針對性更強、容易造成兩敗俱傷的其他貿(mào)易救濟措施(如反傾銷)而言，指責中國匯率操縱所針對的面廣，而且不容易被指責為貿(mào)易保護，因此利益集團迅速捕捉到了這一機會。雖然有大量證據(jù)說明從中國進口的增加并不是由于人民幣的匯率操縱造成的、而且即使人民幣升值也難以彌補美國的貿(mào)易逆差，然而，頗具游說能力的全美制造商協(xié)會、紡織品制造商協(xié)會等還是制造出了中國操縱人民幣匯率進行不公平競爭而導(dǎo)致美國貿(mào)易逆差、制造業(yè)工人也因此失業(yè)的言論，要求人民幣升值。
　　面對制造業(yè)利益集團的壓力，布什政府開始對人民幣匯率和擴大市場準人等問題做出回應(yīng)。雖然不能說政府成了利益集團的俘虜，但它出于選舉等政治需要而對利益集團做出回應(yīng)，使人民幣匯率問題復(fù)雜化。
　　
　　政府的政治經(jīng)濟考慮。
　　除了回應(yīng)利益集團的要求，對美國政府自身來講，其對人民幣的態(tài)度主要取決于就業(yè)和宏觀經(jīng)濟的走勢，而這些是政府取得國內(nèi)支持的基礎(chǔ)。也就是說，如果政府認為貿(mào)易逆差可以持續(xù)而不至于影響經(jīng)濟增長，它對人民幣的壓力就相對較�。环粗�，則人民幣會成為一個主要的受攻擊目標。美國政府雖然沒有直接干預(yù)匯率的強大能力，但是確實可以通過一些間接方式影響匯率變化。
　　隨著美元貶值和歐元升值，歐元區(qū)的出口成本不斷增加，市場競爭力被削弱，歐洲對美國的指責也越來越多；而歐美競爭的結(jié)果是美國把貨幣進一步貶值的矛頭指向了亞洲貨幣，尤其是人民幣。這不僅因為中國是美國最大的貿(mào)易逆差來源國，更重要的是，如果人民幣不升值，東亞其他貨幣也難以升值。
　　目前，美國政府最關(guān)注的是經(jīng)濟增長和就業(yè)問題。只要經(jīng)濟和就業(yè)能保持增長，政府對逆差的關(guān)注就相對較少；如果經(jīng)濟增長出現(xiàn)問題，美元匯率變得不穩(wěn)定，人民幣匯率就將再次成為攻擊的對象。因此，美國對人民幣的壓力也是時大時小。不過可以肯定的是，鑒于巨額貿(mào)易逆差正在變得長期化，經(jīng)濟增長的脆弱性增加，美國政府對人民幣匯率的施壓也正在變成一個長期性的問題。
　　
　　人民幣匯率上的中國因素
　　
　　與美國相比，我國利益集團的組織方式以及對政府施加影響的能力和渠道有所不同，而且政府在政策決定上有更大的自主性。不過和美國相同的是，在相當程度上，匯率依然是國內(nèi)各種政治經(jīng)濟因素折衷的產(chǎn)物。 從長期來看，實行某種形式的浮動匯率符合我國自身的利益；但在短期內(nèi)，匯率是否應(yīng)當升值、何時浮動以及如何浮動?在這些問題上則存在大量的理論分歧。這種不確定性為政策選擇留下了空間。在現(xiàn)實中，決定人民幣匯率政策的同樣是利益集團的影響和政府的政治經(jīng)濟考慮。
　　
　　利益集團的影響。
　　一般認為，對匯率政策最感興趣的是貿(mào)易部門。
　　總的來看，匯率升值對出口企業(yè)不利而對進口企業(yè)有利。因此，出口企業(yè)和進口企業(yè)可能組成不同的利益集團向政府游說。越來越多的研究認為，利益集團已經(jīng)開始在中國的政治和經(jīng)濟決策中發(fā)揮著越來越大的影響力。不過，與出口企業(yè)相比，進口商對政策的影響力相對較小。
　　需要指出的是，我國各利益集團對匯率政策的影響是有限的。這不僅因為我國的利益集團還相對缺乏組織力，而且因為匯率政策本身所涉及的人群和利益集團面較廣，“搭便車”的現(xiàn)象嚴重，形成集體行動的能力較弱。中國的匯率問題并不是一個理想的研究利益集團行為的例子。相對而言，政府在政策制定上享有較大的自主權(quán)，它在匯率問題上的態(tài)度更能決定匯率的政策選擇。
　　
　　政府的政治經(jīng)濟考慮。
　　經(jīng)濟政策不僅具有經(jīng)濟、而且還有政治含義。近年來，伴隨著經(jīng)濟體制改革的深化，一些社會矛盾有加劇的傾向。為了緩和社會矛盾，有幾點政策變得非常重要：繼續(xù)創(chuàng)造就業(yè)，減少由失業(yè)帶來的社會不穩(wěn)定因素；保持宏觀經(jīng)濟增長，增加居民收入；調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展和社會分配結(jié)構(gòu)，縮小地區(qū)和部門收入差距；進一步深化金融經(jīng)濟體制改革，推進改革的全面進行；等等。
　　可以看出，以上幾點可以相互促進，但在實現(xiàn)短期經(jīng)濟增長和進行長期經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整之間也存在一定的沖突。一方面，雖然在短期內(nèi)有必要保持經(jīng)濟增長和創(chuàng)造新增就業(yè)，但這并不意味著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的自動調(diào)整，相反還有可能加劇經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，從而引發(fā)更深的社會矛盾；而另一方面，雖然從長期來看經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和深化經(jīng)濟改革十分必要，但如果處理不當，則有可能阻礙短期經(jīng)濟增長，增加社會的不穩(wěn)定性。所以說，如何平衡和處理這一矛盾，是對政府的挑戰(zhàn)。
　　從這個意義上講，匯率改革并不只是簡單的匯率和金融改革，它意味著一次經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu) 的大調(diào)整，有其深遠的意義。
　　首先，從匯率對就業(yè)的影響來看，雖然在中長期內(nèi)匯率升值和制度改革意味著就業(yè)可以從貿(mào)易部門向非貿(mào)易部門轉(zhuǎn)移，這對促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是一件好事；但在短期內(nèi)，匯率調(diào)整對出口部門就業(yè)的不利影響是存在的。如果調(diào)整引起就業(yè)下降，這就不只是個匯率問題，還將關(guān)系到社會穩(wěn)定。
　　其次，匯率對經(jīng)濟增長的影響。在過去20多年里中國CDP的年均增長率達到9.4％的高水平，今后仍有必要保持與此接近的高增長以創(chuàng)造足夠的就業(yè)機會。目前推動中國經(jīng)濟增長的幾大因素包括出口、投資和工業(yè)化進程等。如果匯率變化對出口和投資等產(chǎn)生消極影響，那么，經(jīng)濟能否繼續(xù)保持高速增長將是一個疑問。
　　第三，匯率調(diào)整意味著一次貿(mào)易和非貿(mào)易部門增長方式的轉(zhuǎn)變，從長遠來看，這有利于緩解東西部差距和貧富懸殊。但是，如果匯率調(diào)整后東部地區(qū)和貿(mào)易部門的發(fā)展受到負面影響、而中西部地區(qū)和非貿(mào)易部門卻未能取得相應(yīng)發(fā)展，那么，經(jīng)濟改革將遭受巨大損失。是匯率調(diào)整對金融系統(tǒng)的沖擊和影響。我國目前的銀行體系極其脆弱，一些“中國崩潰”的言論就是建立在中國不穩(wěn)定的銀行體系基礎(chǔ)上的。匯率改革如果控制不好，將使我國脆弱的銀行系統(tǒng)遭到巨大的打擊，其后果可能不只是金融危機，而是一場國家信用危機，甚至可能演化為政治危機。
　　面對以上種種限制因素，政府的可能選擇是，既要進行匯率改革，又要保證其對就業(yè)和經(jīng)濟增長的影響降到最小。匯率改革將以保持穩(wěn)定和小步走為特征。

　　　人民幣匯率上的中美博弈
　　
　　中國是美國最大的貿(mào)易逆差來源國，同時又擁有大量的美元儲備，還是許多人眼中美國霸主地位強有力的挑戰(zhàn)者。在這樣的條件下，人民幣繼續(xù)維持釘住美元的匯率制度，自然會引起美國對經(jīng)濟安全乃至更廣泛的安全的考慮。
　　首先，人民幣繼續(xù)釘住美元，不利于美國發(fā)揮其競爭優(yōu)勢和調(diào)整貿(mào)易逆差，從而繼續(xù)維護和鞏固美元的國際貨幣地位。美元是國際上的霸權(quán)貨幣，美國能自主地獲得貨幣貶值帶來的好處，包括贏得出口競爭優(yōu)勢和削減貿(mào)易逆差，但人民幣釘住美元卻削弱了美元貶值可能給美國帶來的實際利益。其次，為了維持對美元的固定匯率，中國必須持有大量的美元資產(chǎn)，在這種情況下，如果中國將持有的大量美元資產(chǎn)用于購買美國高技術(shù)產(chǎn)品、尤其是實施大規(guī)模企業(yè)兼并戰(zhàn)略的話，將對美國國家安全造成壓力；而如果中國拋售所持有的美元則有可能造成美元的進一步下跌。最后，普遍存在的人民幣對美元升值的預(yù)期，從某種意義上講也增加了美元、甚至國際貨幣體系的不穩(wěn)定性。
　　對中國而言，維持對美元的固定匯率雖然有利于保持出口優(yōu)勢，但缺點也是顯而易見的。首先，隨著國力的增強，執(zhí)行獨立的貨幣政策對中國越來越重要，而釘住美元則使中國不可避免地受到美國貨幣政策變動的影響，對美國的通貨膨脹和利率越來越敏感；其次，持有巨額美元資產(chǎn)在相當程度上無異于把大量財富交由美國掌控，這對中國來說至少是一種潛在的風險；第三，當今世界上的主要國家基本上都實行浮動匯率、至少是有管理的浮動匯率制度，中國繼續(xù)維持釘住美元制度很容易成為他國詬病的對象；最后，隨著中國開放程度的進一步提高及對原材料和國外產(chǎn)品需求的增加，維持被低估的幣值既鼓勵投機又無助于貫徹“走出去”、“參與國際分工”的戰(zhàn)略。
　　對于美國和中國這兩個大國而言，長期把各自的利益綁在對方身上帶來的風險是顯而易見的。在某種程度上，中國和美國都希望人民幣與釘住美元的固定匯率脫鉤。美國希望人民幣升值并浮動，緩解美國的貿(mào)易逆差，維護美元的地位；而中國則希望通過匯率改革達到實現(xiàn)獨立的貨幣政策和減少對美元依賴的目的。
　　這一國際與國內(nèi)的政治經(jīng)濟因素整合的過程是極其復(fù)雜的，最終的政策選擇是這些因素斗爭和妥協(xié)達成的均衡。綜合來看，中美匯率政治經(jīng)濟博弈的結(jié)果使雙方在政策選擇上既有共同點又有差異，美國更希望增加人民幣匯率的浮動和靈活性，而中國則強調(diào)在匯率改革的同時需要保持穩(wěn)定。
　　為了維護和實現(xiàn)自身的利益，兩國需要以手中的權(quán)力為依托。雖然大國完全有可能利用安全和外交等手段達到自己的目的，但在和平時期，以互利為目標或口號來維護和擴大自身利益則更方便，其中特別包括貨幣權(quán)力的運用。
　　不可否認，不論從經(jīng)濟還是貿(mào)易規(guī)模以及國際儲備貨幣上看，中國對美國的依賴要大于美國對中國的依賴。不過同時，中國也日益成為美國擴大出口和開拓海外市場的對象國。這種相互依賴使美國和中國都得以利用手中的權(quán)力來保證實現(xiàn)自身利益的最大化。美國一面要求人民幣匯率升值，一面也加用貿(mào)易報復(fù)威脅的“大棒”；中國則堅持匯率是一個國家的主權(quán)問題，中國不會屈服于外力而將按照自己的時間表進行改革，同時美國應(yīng)當糾正過度消費和財政赤字以保持匯率的穩(wěn)定。但是同時，也正是由于雙方的利益變得越來越密切相關(guān)，中美都需要對對方的要求做出回應(yīng)，合作解決問題，這把美國政府的態(tài)度與強硬的國會區(qū)別開來�！�2005年總統(tǒng)經(jīng)濟報告》代表了美國政府的態(tài)度，它指出，貿(mào)易逆差來源于大量跨國公司在華投資，而且它并沒有說中國操縱了匯率，也沒有強迫中國改變其匯率政策，而只是強調(diào)靈活的匯率安排有益于中國自身。中美相互依賴關(guān)系的現(xiàn)狀在一定程度上也限制了美國對中國施壓的自由度。從中國方面看，央行于2005年7月21日宣布人民幣匯率升值2．1％，同時開始實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。這既可以看作是對美國和國際社會的一種回應(yīng)，也可以看作是自身匯率改革的初步試探。匯率進一步改革的速度和力度，在某種意義上取決于對這第一步改革的反應(yīng)。
　　在國際范圍內(nèi)，中國和美國的匯率政策選擇都受制于最大化本國政治經(jīng)濟利益的考慮。兩國經(jīng)濟上的相互依賴關(guān)系決定了其政策合作和沖突的范圍與形式。國際關(guān)系中的權(quán)力和利益決定了中美之間關(guān)于人民幣匯率的安排結(jié)局。

相關(guān)熱詞搜索：匯率 困擾 走出 走出匯率的困擾 人民幣匯率走出寒冬 走出匯率的困擾 權(quán)威資料