長(zhǎng)春市市長(zhǎng)崔杰日前就該市朝陽(yáng)區(qū)違法強(qiáng)拆致人死亡一案再次向全市人民鄭重道歉。在監(jiān)察部等四部門(mén)對(duì)今年上半年發(fā)生的11起強(qiáng)拆致人傷亡案給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)的57人中，副省級(jí)有1人，市廳級(jí)4人，縣處級(jí)20人，鄉(xiāng)科級(jí)及以下32人。崔杰就是那個(gè)唯一的副省級(jí)。
　　
　　非法拆遷，強(qiáng)行拆遷，在中國(guó)已是見(jiàn)怪不怪，甚至成為中國(guó)人生活中的一個(gè)組成部分。在強(qiáng)拆造成的各種傷亡案件中，除非是那種極端的引起全國(guó)乃至世界輿論關(guān)注的案件―像極少數(shù)幾樁自焚案件―會(huì)有個(gè)別直接負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的地方官員受到黨紀(jì)政紀(jì)處分外，鮮少見(jiàn)到哪個(gè)官員因強(qiáng)拆而丟烏紗帽。現(xiàn)在，由國(guó)家監(jiān)察部門(mén)對(duì)11樁案件涉及的地方有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行處置，這在中國(guó)的拆遷史上，似乎應(yīng)是第一次。某種意義上，它表明國(guó)家還是言必信，行必果的―上述被查處的11樁案件均發(fā)生在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后，該條例在今年1月21日頒布實(shí)施，其中規(guī)定，采取暴力和非法手段拆遷導(dǎo)致人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，要追究地方官員包括刑事責(zé)任在內(nèi)的責(zé)任。
　　
　　確實(shí)，不動(dòng)用國(guó)家權(quán)威包括法律手段在內(nèi)對(duì)目前無(wú)以復(fù)加的各種強(qiáng)拆行為進(jìn)行約束和糾正，由此所激化的官民矛盾將會(huì)成為中國(guó)社會(huì)之殤。面對(duì)強(qiáng)拆導(dǎo)致的家園被毀、財(cái)產(chǎn)被損的現(xiàn)實(shí)，被拆遷者過(guò)去多選擇忍氣吞聲，消極退讓?zhuān)�接受政府不公正的安排，后�?lái)忍無(wú)可忍，走向維權(quán)上訪，再后來(lái)則是現(xiàn)場(chǎng)流血抗?fàn)幠酥磷詺⒆苑�，發(fā)展到現(xiàn)在是采取如爆破之類(lèi)的極端手段，但個(gè)體維權(quán)抗?fàn)幍摹吧��?jí)”依然無(wú)法阻止地方強(qiáng)拆的進(jìn)行。這個(gè)時(shí)候必須由政府自身來(lái)收拾局面。否則，任其蔓延下去，無(wú)論是強(qiáng)拆還是反抗，暴力的加劇對(duì)社會(huì)而言都是不好的事。
　　
　　當(dāng)然，坦率地說(shuō)，在現(xiàn)行體制下，由上級(jí)特別是國(guó)家出面來(lái)糾正下級(jí)政府的強(qiáng)拆行為，通過(guò)對(duì)行政系統(tǒng)內(nèi)的指令督導(dǎo)和處罰來(lái)進(jìn)行糾偏，雖不失為一個(gè)補(bǔ)救辦法，對(duì)遏止目前公權(quán)力的肆意妄為，具有一定警戒作用，但也不能高估，以為它能完全阻斷地方的強(qiáng)拆，確保完全規(guī)范的行政管理行為。這里的問(wèn)題不僅在于地方政府及其官員會(huì)針對(duì)政策中的漏洞，改變博弈手法，從而使強(qiáng)拆以另一種形式進(jìn)行；也在于上級(jí)在依賴(lài)下級(jí)政府進(jìn)行治理的情況下，不可能讓打擊面過(guò)寬，否則，下級(jí)政府會(huì)采取消極抵抗的辦法，政務(wù)就沒(méi)人管了。除此外，對(duì)從上到下的整個(gè)政府體系來(lái)說(shuō)，還存在一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題需要解決，這就是，在多年拆遷形成的歷史慣性中，政府的思維已經(jīng)陷入了一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為沒(méi)有強(qiáng)拆，將無(wú)法保障城市建設(shè)和發(fā)展的速度與規(guī)模，快速城市化就不可能實(shí)現(xiàn)。
　　
　　客觀看來(lái)，對(duì)政府及其官員而言，確實(shí)存在一個(gè)兩難選擇：一方面是強(qiáng)拆拆出的城市現(xiàn)代化、政府政績(jī)、財(cái)政收入的誘惑，當(dāng)然也包括官員腐�。涣硪环矫媸菑�(qiáng)拆引發(fā)的對(duì)抗和沖突，甚至是極端事件，以命相搏，社會(huì)穩(wěn)定和諧堪憂。面對(duì)此兩難選擇，到目前為止，多數(shù)地方政府及其官員，還是選擇前者，因?yàn)檫@攸關(guān)一個(gè)“有為”官員的政治前景。但在抗?fàn)幵絹?lái)越厲害以及國(guó)家越來(lái)越重視維穩(wěn)的情形下，強(qiáng)拆的政治后果也開(kāi)始趨嚴(yán)重，地方官員不得不考慮這點(diǎn)。盡管如此，在政府的政績(jī)考核體系和官員升遷機(jī)制沒(méi)有發(fā)生根本改變、中央與地方的財(cái)政分成體制沒(méi)有作出根本調(diào)整的前提下，從官員的政治原則講，不管人們喜不喜歡，還是需要保留強(qiáng)拆，這就是客觀現(xiàn)實(shí)。對(duì)此，我們亦要承認(rèn)。因此，在社會(huì)還無(wú)力改變這種現(xiàn)實(shí)的情形下，所需要做的，就是更嚴(yán)格地規(guī)范強(qiáng)拆，在強(qiáng)拆與保護(hù)人們的權(quán)益之間，尋求一個(gè)合適的平衡點(diǎn)。
　　
　　有一個(gè)現(xiàn)象要注意，從現(xiàn)實(shí)中的各類(lèi)強(qiáng)拆案件看，被拆遷者之所以激烈反對(duì)強(qiáng)拆，除極少數(shù)例外，并非是反對(duì)拆遷本身，而是反對(duì)補(bǔ)償不到位。若補(bǔ)償合理，多數(shù)強(qiáng)拆與反抗就不會(huì)發(fā)生，這樣，我們就可以把拆遷問(wèn)題換成補(bǔ)償問(wèn)題。換言之，要想解決強(qiáng)拆問(wèn)題，首先要解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一些學(xué)者對(duì)此提出了一些好的解決辦法，我認(rèn)為值得一試。它包含兩個(gè)要點(diǎn)：一是政府可以在編制規(guī)劃和拆遷補(bǔ)償方案時(shí)，引入被拆遷戶參與決策的制度，就拆遷方案中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，進(jìn)行談判，并且向社會(huì)完全公開(kāi)，而不是開(kāi)發(fā)商或者政府關(guān)起門(mén)來(lái)做；二是可以規(guī)定一個(gè)比例，被拆遷戶不同意拆遷補(bǔ)償方案的，政府就不得批準(zhǔn)拆遷補(bǔ)償方案。如果能減少因?yàn)檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差距分歧引發(fā)的大量對(duì)抗沖突，剩下的也就是單純的強(qiáng)拆問(wèn)題，從而使強(qiáng)拆客觀上被限定在極少數(shù)的情形下使用，再加上嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)，即使強(qiáng)拆，其過(guò)程也要做到規(guī)范文明。
　　
　　此或許是在現(xiàn)實(shí)約束條件下解決強(qiáng)拆和對(duì)抗這對(duì)矛盾的一個(gè)可行之選。
　　
　　作者系學(xué)者

相關(guān)熱詞搜索：最少 使強(qiáng)拆 如何使強(qiáng)拆最少化 魚(yú)化寨強(qiáng)拆 魚(yú)化寨強(qiáng)拆視頻