一個(gè)成都籍的“香港居民”憑借多年的苦心“勾兌”和金錢開道，居然可以把一個(gè)省的公安廳警衛(wèi)局局長（正廳級）、司法廳副廳長、成都市檢察院副檢察長、成都高新區(qū)政法委書記（副廳級）、成都青羊區(qū)的法院副院長，以及成都市公安局的副處長、民警、國有大型企業(yè)的副廳級高管等一干人全部拉攏來為其服務(wù)，視法律為兒戲，導(dǎo)演出一幕幕鬧劇。
　　這是四川省查出的涉及政法系統(tǒng)官員級別最高、范圍寬（公、檢、法、司全包括）、涉案人員眾多的一起典型的徇私枉法案件，此案為四川省政法隊(duì)伍建設(shè)管理和制度的進(jìn)一步健全帶來深刻的教訓(xùn)。記者經(jīng)多方調(diào)查了解，揭開了此案的面紗。
　　
　　重案疑犯在看守所就訂好了出國機(jī)票
　　
　�。玻埃埃材辏瑒⒔ú�的哥哥、成都五鑫實(shí)業(yè)建設(shè)有限公司董事長劉平昌因涉嫌合同詐騙、虛報(bào)注冊資本被司法機(jī)關(guān)查辦，但在其弟劉建昌的運(yùn)作下，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將本已由成都市高新區(qū)檢察院受理起訴的劉平昌案交青羊區(qū)檢察院起訴。
　�。玻埃埃衬辏对拢比眨瑒⑵讲�被青羊區(qū)法院以虛報(bào)注冊資本罪判處有期徒刑一年零四個(gè)月，并處罰金１０萬元。同年底，因劉平昌涉嫌在國內(nèi)詐騙巨額資金，國家有關(guān)部門在調(diào)查劉平昌合同詐騙案時(shí)，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)劉平昌已于當(dāng)年６月３日出境。隨后，調(diào)查人員在審理劉平昌案的成都青羊區(qū)法院發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)很有意思的問題：一是劉平昌被判處的刑期與其被羈押的時(shí)間相當(dāng)，即劉被判刑的同時(shí)就相當(dāng)于刑滿釋放；更有意思的是，劉平昌出境的時(shí)間與法院判決的時(shí)間只有兩天之隔。由于預(yù)訂出國機(jī)票一般都需提前數(shù)天，這就意味著劉還在看守所里就已預(yù)訂好了出國的機(jī)票。是誰有這天大的本事輕易就放了劉平昌呢？
　　
　　政法“高手”聯(lián)手疑犯出逃有驚無險(xiǎn)
　　
　　經(jīng)過有關(guān)部門的嚴(yán)密調(diào)查，案情很快水落石出：劉平昌案案發(fā)后，其弟劉建昌找到了“老朋友”――時(shí)任成都市青羊區(qū)法院副院長的李寶成等人商量幫忙處理劉平昌案。李寶成允諾，一旦劉平昌案件到了青羊區(qū)法院，他會(huì)安排快審快判，并可“關(guān)滿判滿、判了就放”。
　�。玻埃埃衬辏瑒⑵讲�虛報(bào)注冊資本罪案被移交成都市高新區(qū)檢察院審查起訴，劉建昌找到時(shí)任成都高新區(qū)黨工委副書記、管委會(huì)副主任、政法委書記的周建南商量，周便以該案在高新區(qū)審理會(huì)影響該區(qū)的發(fā)展為由，授意高新檢察院檢察長將劉平昌案退回成都市人民檢察院。此后，劉建昌又通過時(shí)任四川省司法廳副廳長的張永敏和成都市檢察院某副檢察長，要求成都市檢察院將劉平昌案轉(zhuǎn)交青羊區(qū)檢察院起訴。
　　劉平昌案到了青羊法院后，２００３年５月，李寶成果真兌現(xiàn)了承諾，他找到主審法官，要求其適用簡易程序?qū)徖碓摪�。很快，劉平昌案以適用簡易程序?qū)徑Y(jié)，劉平昌被判處刑期恰相當(dāng)于他被關(guān)押的日期。
　　在“勾兌”檢察院、法院的同時(shí)，對公安機(jī)關(guān)的“朋友們”，劉建昌也沒閑著，他通過送現(xiàn)金、名表等手段，先后拉攏成都市公安局監(jiān)所管理處副處長張平、成都市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查處二大隊(duì)副大隊(duì)長呂聰、偵查員尹剛等，為其在看守所內(nèi)的哥哥提供關(guān)照、通風(fēng)報(bào)信傳遞案偵消息，甚至還退還了劉平昌被扣押的護(hù)照，為劉平昌的出逃提供了方便。
　　就這樣，在劉建昌的運(yùn)作下，在各位政法部門“高手”的幫助下，劉平昌這個(gè)身負(fù)重案的犯罪嫌疑人得以有驚無險(xiǎn)地出逃境外。
　　
　　重金之下武警親當(dāng)“保鏢”
　　
　　劉建昌今年４５歲，出生于成都，１９９３年成為香港居民。劉建昌案發(fā)前在成都商界小有名氣，他是原成都市武侯區(qū)宏昌有限公司總經(jīng)理、原布魯斯（成都）服飾有限公司、原成都南星實(shí)業(yè)有限公司等８家公司的法定代表人或總經(jīng)理，住在成都城南高級住宅小區(qū)錦繡花園內(nèi)，還與當(dāng)時(shí)的四川政法界的諸多高官過從甚密。最能證明其在四川政法界“呼風(fēng)喚雨”的標(biāo)志之一就是他的座車一度懸掛武警警衛(wèi)牌照，而且還有攜槍武警干部為其充當(dāng)“保鏢”，可謂風(fēng)光一時(shí)。
　　當(dāng)然，這些風(fēng)光不是白來的，而是因劉平昌平素出手大方所得的“回報(bào)”。據(jù)法院審理查明，劉平昌上世紀(jì)80年代即與后任四川省公安廳警衛(wèi)局局長的李京陵相識(shí)。１９９６年下半年，劉平昌找李京陵辦了一套武警車牌照。１９９７年下半年，劉建昌被人綁架獲救后，十分害怕人身安全出問題，他又找到了李京陵，應(yīng)劉建昌的要求，李為劉安排了一名武警，帶槍保護(hù)其人身安全長達(dá)數(shù)月。為答謝李京陵，２０００年至２００３年期間，劉建昌先后４次送給李京陵共計(jì)美金4000元、人民幣2萬元，此外還以結(jié)婚賀禮的名義，送給李京陵女兒人民幣1萬元。
　　金錢鋪路官員就范
　　從已查明的事實(shí)看，劉建昌最大的能耐就是善于以金錢鋪路，善于結(jié)交位高權(quán)重的官員。天下沒有免費(fèi)的宴席，對劉建昌和收受其賄賂的官員們來講都是如此。
　　法院查實(shí)，劉建昌在為其哥劉平昌案運(yùn)作改變管轄過程中，分別送給周建南、張永敏、李寶成人民幣2萬元、4萬元和3000元。
　�。保梗梗纺�，劉建昌以成都新建市政工程有限公司名義開發(fā)成都紫荊廣場等工程項(xiàng)目。為解決資金不足，劉建昌送給四川東方電氣集團(tuán)財(cái)務(wù)公司原董事長許林貴人民幣１７萬元、港幣５０００元、美金１萬元和１臺(tái)攝像機(jī)，于是，許林貴違規(guī)從東方財(cái)務(wù)公司借貸給劉建昌１０００萬余元用于紫荊廣場等開發(fā)項(xiàng)目。
　�。玻埃埃材辏痹�，劉建昌的哥哥劉平昌因涉嫌犯罪被羈押在成都市看守所。同年３月，劉建昌找到時(shí)任成都市公安局監(jiān)所管理處副處長張平，請張平關(guān)照劉平昌，并先后７次送給張１２．１萬元，另外送了一只價(jià)值１．５６萬元的歐米茄女表。據(jù)張平交代，他給看守所的民警鄭某等３人打了招呼，讓３人關(guān)照劉平昌。
　�。玻埃埃材曛粒玻埃埃衬昶陂g，成都市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查處立案偵查劉平昌、劉建昌的問題，劉建昌找到承辦人――該處原二大隊(duì)副大隊(duì)長呂聰、原偵查員尹剛，請求給予關(guān)照，并先后４次送給呂聰人民幣５．５萬元及１只歐米茄男表；劉還先后５次送給尹剛共計(jì)人民幣３．８萬元、美金６００元、歐米茄男表１只。
　　案發(fā)后，呂聰、尹剛交代，他們曾幫助劉協(xié)調(diào)其開發(fā)的某大廈的糾紛問題，還在沒有請示匯報(bào)的情況下，退還了劉平昌的護(hù)照。
　　案發(fā)后，國家有關(guān)部門迅速將劉建昌及其政法界的“朋友”緝拿歸案。
　　２００５年１月，昆明市中級人民法院一審以受賄罪判處張永敏有期徒刑三年，緩刑四年，以受賄罪判處周建南有期徒刑兩年，緩刑兩年。
　�。玻埃埃的瓿酰�四川省高級人民法院對呂聰、尹剛受賄一案作出終審判決，2人分別被判有期徒刑五年和有期徒刑三年緩刑五年。
　　２００５年４月，成都市武侯區(qū)人民法院以違法發(fā)放貸款罪和受賄罪數(shù)罪并罰判處許林貴有期徒刑二十年。
　�。玻埃埃的辏翟拢�昆明中院對李寶成被控受賄一案作出一審判決，判處李寶成有期徒刑五年。
　　２００５年６月，四川省高級人民法院以行賄罪、虛報(bào)注冊資本罪判處劉建昌有期徒刑八年，處罰金８０萬元。
　　2005年8月，四川省高級人民法院終審以受賄罪判處李京陵有期徒刑十年，并處沒收財(cái)產(chǎn)5萬元。
　　
　　執(zhí)法者為何會(huì)知法違法
　　
　　劉建昌行賄案已落下大幕，眾多政法官員也走到了其政治生涯的盡頭，是劉建昌把他們拉下了馬無可置疑，但從另一角度看，也是他們自己把自己拉下了馬。
　　談及這一在四川影響巨大的司法腐敗大案，四川政法界一些干部對此深有感觸。他們認(rèn)為，這一案件在諸多方面都給政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員帶來深刻的教訓(xùn)。
　　首先，法紀(jì)觀念的淡薄比無法可依更可怕。在這起案件中，各政法機(jī)關(guān)的干部甚至高級領(lǐng)導(dǎo)都是老政法了，在為劉建昌謀劃辦事過程中，不存在不知后果的人，但就是有人敢違反規(guī)定把武警警衛(wèi)牌照提供給一個(gè)私人老板，還敢為其派攜槍武警“保駕”；就是有人敢利用公安監(jiān)管的職務(wù)之便，為在押犯罪嫌疑人通風(fēng)報(bào)信。更有甚者，身為法院副院長的李寶成竟能口出狂言“關(guān)滿判滿”，并果真兌了現(xiàn)。試想，如果沒有國家有關(guān)部門的介入調(diào)查，劉建昌“關(guān)滿判滿”并出逃境外的真相，會(huì)不會(huì)又成一個(gè)千古謎團(tuán)呢？
　　法治社會(huì)就是嚴(yán)格依法辦事的社會(huì)，司法活動(dòng)特別是審判活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)公平和正義的最后一道關(guān)卡，這應(yīng)該是不爭的事實(shí)。“但當(dāng)執(zhí)法者為了金錢等利益而肆意踐踏法律時(shí)，有法不依比無法可據(jù)更可怕，因?yàn)榉�律成了他們手中玩弄的工具，這是法治社會(huì)的悲哀！”一位老干部說。
　　縱觀近年來披露的司法腐敗案，知法違法、執(zhí)法違法是其共同的特征，在政法干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部中進(jìn)一步樹立和強(qiáng)化法紀(jì)觀念已到了迫在眉睫的地步。
　　其次，“人治”尚需制度監(jiān)督，依法辦事任重道遠(yuǎn)。司法活動(dòng)是最注重程序與公正的活動(dòng)，我們已有的法律法規(guī)包括法律制度應(yīng)該說已成體系，也正在逐步完善過程中。但一個(gè)不可避免的問題是：“法”由“人”執(zhí)，“法”是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、統(tǒng)一的，但“人”卻千差萬別。如何讓這些千千萬萬的執(zhí)法者嚴(yán)格統(tǒng)一執(zhí)法呢？確實(shí)是個(gè)難題�！斑@就要靠制度建設(shè)和各種監(jiān)督了�！币晃环�律工作者說。
　　在本案中，警衛(wèi)局長安排下屬為劉建昌保駕、司法廳副廳長為“朋友”兩肋插刀、法院副院長給下屬打招呼快審快辦、監(jiān)所處副處長要求屬下關(guān)照在押人員等等，其屬下們也許礙于領(lǐng)導(dǎo)的命令、也許出于同事的感情，都一一照辦了。如果我們的警衛(wèi)工作制度、案件辦理、審批制度更嚴(yán)密一些，透明度更大一些，至少讓違法者違起法來也困難一些。但如何用制度管理執(zhí)法者、用各種監(jiān)督來約束執(zhí)法者，仍然是一個(gè)重大的課題。
　　此外，金錢鋪路、哥們義氣仍是困擾執(zhí)法工作的重癥。一些執(zhí)法者為了金錢或?yàn)榱烁鐐兞x氣就敢肆意妄為，就敢拿前途命運(yùn)甚至坐牢來賭法律的制裁。至此，“我們更應(yīng)該審視的是如何來培養(yǎng)、教育執(zhí)法者們，這雖然又回到加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)對執(zhí)法者人生觀、世界觀教育等老話題上，但仍不能不引起重視，任何老問題在沒得到解決之前，都是問題。”一位干部說。（新華社供本刊專稿）

相關(guān)熱詞搜索：相與 行賄 思考 劉建昌行賄案的真相與思考 劉建昌行賄案真相思考 劉建昌行賄案的思考