摘要　幸福感本質(zhì)上是文化定位的，然而以往的幸福感研究大都只關(guān)注中西幸福感的共同性，而很少考慮兩者的差異性。以中西自我建構(gòu)的差異代表個(gè)人一集體主義文化的差異，通過(guò)對(duì)比中西自我建構(gòu)與幸福感的差異，發(fā)現(xiàn)中西幸福感在本源、意義、聯(lián)系與時(shí)間四個(gè)維度存在顯著差異。中國(guó)人的幸福感具有明顯的和諧性、價(jià)值性、社會(huì)性與未來(lái)性四個(gè)特征。中國(guó)人幸福感四個(gè)特征的確認(rèn)為我國(guó)幸福感理論和應(yīng)用研究的本土化提供了一個(gè)有價(jià)值的視角。
　　關(guān)鍵詞　幸福感；文化；自我建構(gòu)；個(gè)人取向自我；社會(huì)取向自我
　　分類號(hào)　B849：C91
　　
　　1　引言
　　
　　幸福感是我國(guó)心理學(xué)研究的熱點(diǎn)，它不僅體現(xiàn)了積極心理學(xué)研究的最新進(jìn)展，而且也是心理學(xué)對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的直接回應(yīng)。文化心理學(xué)的研究表明，同一行為在不同的文化情境中具有不同的意義，即文化賦予心理以意義性。通常，越高級(jí)的心理現(xiàn)象受文化的影響也越大，因此，文化對(duì)作為一種高級(jí)心理現(xiàn)象的幸福感所產(chǎn)生的影響應(yīng)該是決定性的。事實(shí)上，早在1991年McCrae和Costa的研究就已表明文化是主觀幸福感的兩個(gè)主要前因變量之一。Markus和Kitayama(1996)則直接構(gòu)建了文化常模模型(cultural Norm Model，)，并從理論和實(shí)證兩個(gè)層面表明文化對(duì)于幸福感具有決定性影響。而Christopher(1999)則更直白地表明“對(duì)于幸福感的定義在本質(zhì)上是文化定位的”。
　　既然幸福感本質(zhì)上是文化定位的，那么受傳統(tǒng)文化影響的中國(guó)人的幸福感必然是不同于西方人的，這樣，直接翻譯使用國(guó)外的幸福感量表勢(shì)必?zé)o法把握中國(guó)人幸福感的全貌。正是意識(shí)到這一點(diǎn)，陸洛(1996)、苗元江(2003)、邢占軍(2003)，吉楠、李幼穗(2006)等人重新編制了適合中國(guó)人的主觀幸福感(Subjective Well-Being，SWB)量表，大大推動(dòng)了幸福感研究的本土化。然而，他們所編制的量表都是以國(guó)外的主觀幸福感三維結(jié)構(gòu)(認(rèn)為SWB包含三個(gè)成分：認(rèn)知因素、積極情感的體驗(yàn)和消極情感的體驗(yàn))為理論基礎(chǔ)，雖然量表題目的內(nèi)容與中國(guó)社會(huì)文化相適應(yīng)，但并沒有真正反映出中國(guó)人獨(dú)特的幸福感的特征。這是因?yàn)橹饔^幸福感的操作定義與三個(gè)組成成分都回避了文化的影響(高良，鄭雪，嚴(yán)標(biāo)賓，2010)。因此，正確理解處于中國(guó)傳統(tǒng)文化下的中國(guó)人幸福感的獨(dú)有特征就是進(jìn)一步推動(dòng)幸福感研究本土化的關(guān)鍵。
　　既然文化對(duì)幸福感的影響是決定性的，那么對(duì)比中國(guó)與西方的文化差異應(yīng)該能夠探索出中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)人幸福感的獨(dú)特影響。然而文化這一概念又過(guò)于空泛，它包含了太多的因素，因此，直接用中西文化的差異來(lái)解釋幸福感的差異可能會(huì)毫無(wú)意義。因此，我們嘗試以中西方自我建構(gòu)的差異為起點(diǎn)，以西方人的幸福感特征為對(duì)照，對(duì)中國(guó)文化中的幸福感特征進(jìn)行初步探索。
　　
　　2　與幸福感相關(guān)的中西自我建構(gòu)的差異
　　
　　研究者大都認(rèn)同，中國(guó)文化屬于集體主義文化，而集體主義文化又對(duì)應(yīng)于社會(huì)取向自我(或依賴型自我)；西方文化屬于個(gè)人主義文化，個(gè)人主義文化又對(duì)應(yīng)個(gè)人取向自我(或獨(dú)立型自我)。因此，我們?cè)囈宰晕医��?gòu)的中西差異代表文化差異，分析不同的自我建構(gòu)所對(duì)應(yīng)的幸福感的特征。
　　心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家對(duì)中西方自我結(jié)構(gòu)的差異進(jìn)行了大量的、卓有成效的探索，其中，翟學(xué)偉(1993)，楊宜音(1995)，馮友蘭(2001)，Cross和Markus(2003)，陸洛(2007)，楊中芳(2009)的研究是具有代表性的，以他們的研究為基礎(chǔ)，我們梳理出與幸福感特征有關(guān)的中西方自我建構(gòu)的差異(表1)。
　　
　　
　　3　中西幸福感差異對(duì)比
　　
　　很多研究表明文化經(jīng)由自我對(duì)幸福感產(chǎn)生重要影響。Markus和Kitayama(1994，1996)認(rèn)為自我結(jié)構(gòu)是文化影響幸福感的重要中介。Lu(2005)也指出，文化除了直接塑造幸福觀，還會(huì)經(jīng)由建構(gòu)不同的自我觀來(lái)決定人們追求幸福的想法、感受與行為，進(jìn)而影響SWB。下面我們將以中西方自我建構(gòu)的差異為線索。對(duì)中國(guó)與西方幸福感特征的差異進(jìn)行對(duì)比分析。
　　
　　3.1本源維度：和諧性與自主性的差異
　　儒家、道家、釋家是中國(guó)傳統(tǒng)文化的三大源流，它們基本上都認(rèn)同幸福是一種“和諧”的狀態(tài)。儒家強(qiáng)調(diào)人際和諧就是幸福，孔子將“和而不同”(《論語(yǔ)?子路》)作為理想人格的標(biāo)準(zhǔn)，孟子則強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”(《孟子?公孫丑下》)；道家則將幸福視為自我與外在環(huán)境(自然、宇宙)的和諧，老子提出“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，莊子則提出：“與人和者，謂之人樂(lè)；與天和者，謂之天樂(lè)�！�(《莊子?齊物論》)；釋家的幸福則強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)在心靈的寧?kù)o和諧，例如，佛陀為使僧團(tuán)在集體生活中達(dá)到和樂(lè)清凈的狀態(tài)而提出了“六和敬”的行為模式：身和同住(行為禮敬)、口和無(wú)諍(語(yǔ)言和諧)、意和同悅(善心交流)、戒和同遵(法制平等)、見和同解(思想統(tǒng)一)、利和同均(經(jīng)濟(jì)均衡)(《華嚴(yán)經(jīng)?六和敬章》)。因此。和諧是傳統(tǒng)中國(guó)文化中幸福感的一個(gè)重要特征。與此相一致，Markus和KJmyama(1996)為了說(shuō)明文化對(duì)自我概念的影響而提出了獨(dú)立性自我(indopendent self)和依存性自我(interdependent self)的概念，并認(rèn)為獨(dú)立性自我強(qiáng)調(diào)關(guān)注自我，將表現(xiàn)自己的獨(dú)特內(nèi)部特征作為重要生活目標(biāo)；而依存性自我則強(qiáng)調(diào)關(guān)注他人，將與所屬群體保持和諧關(guān)系作為重要生活目標(biāo)。
　　Kwan，Bond，與Singolis(1997)以389名美國(guó)和香港大學(xué)生為被試，探討“人際和諧”及“自尊”對(duì)幸福感的影響。其研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)香港人或是美國(guó)人而言“人際和諧”與“自尊”皆能促進(jìn)幸福感。然而，“人際和諧”更能促進(jìn)香港人的幸福感，相反，“自尊”更能促進(jìn)美國(guó)人的幸福感。因此，該研究顯示，在中國(guó)社會(huì)“人際和諧”對(duì)幸福感的促進(jìn)作用高于“自尊”。此外，在Lu等人(1997)研究所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)人六個(gè)獨(dú)特的幸福感來(lái)源中，“和諧的親友關(guān)系”是排在第一位的，反映了個(gè)體與他人、社會(huì)的和諧：“樂(lè)天知命”排在第四位，反映了個(gè)體與自然環(huán)境的和諧�？梢钥闯觯�文化因素確實(shí)對(duì)個(gè)人的幸福感產(chǎn)生了重大影響，對(duì)中國(guó)人而言，人際的和諧是幸福感的主要來(lái)源之一。
　　
　　3.2意義維度：價(jià)值本位與情感本位的差異
　　不同的文化對(duì)“幸�！庇胁煌�的規(guī)范，相應(yīng)地，個(gè)人所追求的幸福的意義也有所不同。個(gè)人情感在中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直不受重視，甚至受到了某種程度的壓抑。儒道釋三家都認(rèn)為幸福是精神層面的悅樂(lè)安適，是內(nèi)心世界的寧?kù)o和諧，這三家也都主張以降低物質(zhì)欲望的方式來(lái)追求幸福感。儒家就有“人化物也者，滅天理而窮人欲者也�！�(《禮記?樂(lè)記》)的觀點(diǎn)。佛家也認(rèn)為欲念是達(dá)成幸福的障礙�！敖�、定、慧”是幫助人們平滅欲望與 情感的三件法寶。道家更認(rèn)為欲望的滿足不僅不是幸福甚至還是一種罪過(guò)，老子曾說(shuō)“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得�！�(《道德經(jīng)》)
　　顯然，中國(guó)人所追求的幸福不是(至少不完全是)個(gè)人情感的幸福�！洞髮W(xué)》中的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”是歷代知識(shí)分子終生所追求的最高理想，在被轉(zhuǎn)化為《三字經(jīng)》之后更是婦孺皆知。儒家對(duì)個(gè)人之于社會(huì)價(jià)值的反復(fù)強(qiáng)調(diào)更直接地表明，個(gè)人的社會(huì)價(jià)值比個(gè)人的情感具有更重要的意義。孟子認(rèn)為：“有三樂(lè)，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無(wú)故，一樂(lè)也；仰不愧于天，俯不怍于人，二樂(lè)也；得天下英才而教育之，三樂(lè)也�！�(《孟子?盡心上》)孟子的“三樂(lè)”是儒家幸福觀的集中反映，三樂(lè)之中無(wú)一涉及個(gè)人的情感，都是強(qiáng)調(diào)個(gè)人之于家庭、社會(huì)的意義或價(jià)值。而后來(lái)范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的幸福追求，更反映了中國(guó)人在超越個(gè)人狹隘情感的基礎(chǔ)上，從社會(huì)道德與價(jià)值的高度對(duì)幸福作出的更深層次的理解。
　　心理學(xué)的實(shí)證研究也表明，個(gè)人情感與社會(huì)價(jià)值對(duì)不同文化環(huán)境中的幸福感具有不同影響。社會(huì)規(guī)范(作為集體價(jià)值觀的一種反映)比個(gè)人快樂(lè)更能夠影響集體主義中個(gè)體的幸福感。而個(gè)人主義文化則強(qiáng)調(diào)情感的重要性，因?yàn)�，情感提供了個(gè)人需要與目標(biāo)及現(xiàn)實(shí)事件之間適宜程度的直接反饋。一個(gè)生活充滿快樂(lè)情感和較少不快樂(lè)情感的人，說(shuō)明他的需要和目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)了，他的生活是幸福的。Radhakrishnan等人(1997)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人主義國(guó)家個(gè)體的生活滿意感主要由情感體驗(yàn)預(yù)測(cè)，而集體主義國(guó)家個(gè)體的生活滿意感則主要由情感體驗(yàn)和外在規(guī)范共同預(yù)測(cè)，并且兩者具有幾乎相等的預(yù)測(cè)力。此外，我們的研究(鄭雪，王玲，邱林等，2003)也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大學(xué)生的生活滿意度屬中等偏下水平，積極情感頻率較低，消極情感的頻率更低，這表明中國(guó)大學(xué)生被試幸福感的狀況與其較低的情感頻率有很大關(guān)系。由此可見，這種文化傳統(tǒng)通過(guò)家庭、學(xué)校等場(chǎng)所中的社會(huì)化對(duì)中國(guó)大學(xué)生的情感及其表達(dá)產(chǎn)生了深刻的影響。
　　
　　3.3聯(lián)系維度：社會(huì)性與個(gè)體性的差異
　　梁漱溟(2005)認(rèn)為：“人一生下來(lái)，便有與他相關(guān)系之人(父母、兄弟等)，人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活(不能離社會(huì))，如此則知，人生實(shí)存于各種關(guān)系之上�！倍�且，費(fèi)孝通(1998)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，中國(guó)社會(huì)是一種差序格局。先賦性關(guān)系(ascribed relationship)在差序格局中具有支配作用，先賦性關(guān)系不是獨(dú)立的個(gè)體通過(guò)社會(huì)性交往建立的選擇性關(guān)系，而是以血緣、親緣、地緣關(guān)系為紐帶，被先賦的“人倫關(guān)系”裹著的“關(guān)系性自我”的人際模式。既然個(gè)體是先賦性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，那么，個(gè)體的幸福就不可避免地與他人、家庭、集體聯(lián)系起來(lái)。例如，儒家就主張不應(yīng)只追求個(gè)人的幸福，更要追求眾人的幸福，它要求儒家學(xué)者在獨(dú)善其身之外，更要有兼善天下的胸懷(孫效智，1997)。佛家也認(rèn)為個(gè)人在修行成佛的同時(shí)，也要救度苦惱的眾生，因?yàn)檎嬲�的解脫是在眾緣中修得。而且佛家還認(rèn)為，即使在自己了悟正道之后，也要盡一己之力協(xié)助他人達(dá)到幸福境界。此外，Markus等人(1996)也認(rèn)為，在集體主義文化中，人們更愿意犧牲自己的欲望，服從于群體的意志，在這種文化中的個(gè)人對(duì)文化準(zhǔn)則的知覺與生活滿意度之間有更強(qiáng)的聯(lián)系。也就是說(shuō)，個(gè)體的SWB受其與他人相互關(guān)系的影響。相反，在西方個(gè)人主義文化中，多數(shù)幸福感理論都是內(nèi)控型的思考方式，均強(qiáng)調(diào)幸福感是個(gè)人主觀判斷的結(jié)果，因而西方人較重視個(gè)體獨(dú)立的幸福。
　　Lu等人(Lu&Shih，1997)運(yùn)用半結(jié)構(gòu)化訪談技術(shù)對(duì)臺(tái)灣高雄54位居民進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的幸福感有9大來(lái)源，與西方人相比，中國(guó)人有六個(gè)獨(dú)特的幸福感來(lái)源：(1)和諧的親友關(guān)系，(2)他人的贊賞，(3)活的比別人好，(4)樂(lè)天知命，(5)物質(zhì)滿足，(6)工作成就�？梢钥闯�，前三個(gè)來(lái)源都與他人(或社會(huì))有密切的聯(lián)系。施建彬(1995)以臺(tái)灣被試進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)：(1)接受社會(huì)支持較多者，其幸福感較高；(2)給予社會(huì)支持較多者，其幸福感較高；(3)社會(huì)期待特質(zhì)高者，其幸福感也較高。另外，他采用LISREL的路徑分析方法檢驗(yàn)幸福感的因果關(guān)系模型，發(fā)現(xiàn)社會(huì)期待特質(zhì)不僅直接影響幸福感，還通過(guò)主觀心理健康對(duì)幸福感產(chǎn)生間接影響。這一結(jié)論同樣表明，他人不僅為個(gè)體判定自己是否幸福提供了參照標(biāo)準(zhǔn)，而且在中國(guó)文化中他人的幸福與個(gè)體的幸福是相互依存的。即個(gè)體在幫助他人達(dá)成幸福的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了自己的幸福。
　　
　　3.4時(shí)間維度；未來(lái)取向與當(dāng)前取向的差異
　　本源、意義與聯(lián)系這三個(gè)緯度都體現(xiàn)了文化通過(guò)不同的自我建構(gòu)對(duì)幸福感產(chǎn)生的影響。幸福感的文化決定性還體現(xiàn)在，文化會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生直接的影響，這種直接影響最突出的表現(xiàn)就是中西方幸福感在時(shí)間緯度上的差異。
　　中國(guó)人自古就祈福盼福，崇福尚福，對(duì)福有高度的心理認(rèn)同感(王達(dá)人，2007)�！案！睆氖静�，從示部的漢字多與祭祀、神明、祈禱、企盼有關(guān)。“�！痹诩坠俏闹惺菚�(huì)意字(見圖1)，其含義是“兩手奉尊于示前”。即兩手捧著盛酒的器皿奉獻(xiàn)在祭臺(tái)上，是古代祭祀的形象寫照，反映了人們對(duì)于未來(lái)的美好愿望和祈求�？梢钥闯�，中國(guó)人的幸福感具有強(qiáng)烈的未來(lái)取向。更為明顯的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“�！痹谟⑽闹械姆�譯不是happiness或well-being，而是blessing，未來(lái)取向?qū)τ谥袊?guó)人幸福感的重要性可見一斑。而在西方人看來(lái)，幸福是欲望的滿足，是持續(xù)的快樂(lè)。英語(yǔ)中表示幸福的詞主要有四個(gè)：happiness，satisfaction，well-being，ioy，這四個(gè)詞都只強(qiáng)調(diào)對(duì)于現(xiàn)在或過(guò)去的滿意，或個(gè)人的情感體驗(yàn)。此外，當(dāng)前大多數(shù)幸福感量表(如Life Satisfaction Rating Scale，1981；Affect Scales，1969；Index Of Well-Being，Index of General Affect，1976；General Well-Being Schedule，1977等)都主要關(guān)注被試“近期”或“當(dāng)前”的生活狀況，這也反映出西方幸福感研究者所關(guān)注的焦點(diǎn)是個(gè)體當(dāng)前的幸福。
　　King，Emmons發(fā)現(xiàn)(引自Katz等人，1994)，美國(guó)被試中，急于表達(dá)情感體驗(yàn)與壓抑情感體驗(yàn)之間心理矛盾的程度與其幸福水平呈負(fù)相關(guān)。而在集體主義文化中二者的關(guān)系則明顯較弱。更為直接的是，我們(嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林，2003)對(duì)廣州200名大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)去一周內(nèi)的各種生活事件，不論是“好的”(正性生活事件r=0.271)還是“壞的”(負(fù)性生活事件r=0.131)與SWB的相關(guān)都沒有達(dá)到顯著水平。由于這些事件都是在過(guò)去發(fā)生的，它們的影響沒有延續(xù)到現(xiàn)在，更不可能影響到未來(lái)。顯而易見。我國(guó)大學(xué)生對(duì)于幸福感更多地是采取“未來(lái)取向”而不是“過(guò)去取向”的樂(lè)觀態(tài)度，即認(rèn)為，過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去，未來(lái)會(huì)更加幸福。
　　
　　4　總結(jié)與展望
　　
　　我國(guó)心理學(xué)工作者運(yùn)用國(guó)外的幸福感測(cè)量工具對(duì)中國(guó)人的幸福感進(jìn)行了十多年的研究，取得了大量的成果，發(fā)現(xiàn)了很多中西方共同的幸福感規(guī)律。然而，通過(guò)幸福感特征的中西比較，我們也明顯看出。中國(guó)人的幸福感存在很多不同于西方的特征，而對(duì)于中國(guó)人幸福感獨(dú)特性的研究就需要借助更加本土化的幸福感測(cè)量工具。
　　人的任何一種追求也都是對(duì)于幸福的追求(費(fèi)爾巴哈，1959)，幸福是人生最后的目的，個(gè)體的一切活動(dòng)最終都是為了幸福的達(dá)成(亞里士多德，1990)，因此幸福感研究對(duì)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活具有重大的指導(dǎo)意義。然而，每一種文化都有它自己獨(dú)特的幸福觀，當(dāng)用幸福感的心理學(xué)研究來(lái)指導(dǎo)人們更好地追求幸福時(shí)，這種幸福感研究就必須與其所處文化下的獨(dú)特的幸福觀相一致。隨著我國(guó)國(guó)際化程度的進(jìn)一步提高，社會(huì)上各種思潮和價(jià)值觀相互激蕩，“什么是幸福?如何獲得幸福?”是每一個(gè)社會(huì)成員所困惑又迫切需要解決的首要問(wèn)題，從這個(gè)意義上講，更加本土化的幸福感研究對(duì)我國(guó)建設(shè)以人為本的和諧社會(huì)具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 中西 視角 幸福感的中西差異:自我建構(gòu)的視角 幸福感的中西差異 自我建構(gòu)的視角