摘要：情境模型理論是當代西方文本閱讀加工的一個重要理論。該文通過詳細介紹情境模型建構(gòu)的空間、時間、因果、主人公、意圖五大維度，以助于對情境模型理論整體理解。通過總結(jié)可知，目前國內(nèi)外關(guān)于情境模型建構(gòu)中的空間、因果和主人公三個維度的研究成果較多，研究范式也較為成熟，時間和意圖維度則研究成果較少。
　　關(guān)鍵詞：文本加工，情境模型，空間維度，時間維度，因果維度，主人公維度，意向維度
　　分類號：B842
　　
　　20世紀80年代初，認知心理學家改變了傳統(tǒng)的關(guān)于文本閱讀只是文本描述的看法，而將其視為讀者對于文本的心理建構(gòu)和提取。Van Dijk和Kintsch提出了情境模型(situation models)，他們認為文本閱讀的情境模型是在基于課文的命題表征與讀者的背景知識相互作用、經(jīng)推理而形成的內(nèi)容或心理上的微觀世界。在文本閱讀過程中，文本情節(jié)化的記憶是包括不同強度相互關(guān)系的一個命題網(wǎng)絡(luò)，是一種整體的結(jié)構(gòu)。并且他還認為表征應該包括3個層次：表層編碼(surface code)、文本基礎(chǔ)表征(textbase)和情境模型。表層編碼是對文本語句的剖析，表征的是文本中的字、詞、短語以及他們之間的語言學的關(guān)系；文本基礎(chǔ)表征是保持精確的文本意義的一系列的命題；而情境模型則表征的是文本的總體內(nèi)容或微觀世。因此情境模型屬于文本表征的高級形式，具有復雜而豐富的內(nèi)涵。不過，值得注意的是：表層編碼、文本基礎(chǔ)表征建構(gòu)能力的高低與情境模型建構(gòu)能力的高低并不存在一一對應的關(guān)系，即表層編碼、文本基礎(chǔ)表征建構(gòu)能力較低的個體可能同樣具有較高的情境模型建構(gòu)的能力。Radvansky和Zwaan等人從1990年開始就針對老年人情境模型建構(gòu)能力的高低做了一系列研究。他們通過再認的實驗范式發(fā)現(xiàn)，老年人雖然在字、詞、命題的加工水平上較年輕人成績略差，但其情境模型建構(gòu)水平則于年輕人無異。對此結(jié)果，Radvansky等人的解釋是表層編碼和文本基礎(chǔ)表征的建構(gòu)是依靠個體的記憶力，正是由于老年人記憶力的衰退，導致其成績?nèi)跤谀贻p人；然而，情境模型的建構(gòu)水平依靠的是個體對文本信息的整體把握，老年讀者可以根據(jù)自己以往的經(jīng)驗，準確地掌握文本信息的核心內(nèi)容。因此老年人就情境模型水平的建構(gòu)能力而言，并沒有隨著年齡的增長而減退。
　　文本閱讀是信息不斷更新的過程。關(guān)于情境模型的信息更新目前有兩大理論：記憶基礎(chǔ)的文本加工觀(memory-based processing)和此時此地說(here-and-now)。前者由O’Brien等人提出。他們認為在閱讀過程中，每個新的需要加工的信息是根據(jù)從記憶中喚起的相關(guān)知識而被理解的。新信息喚起舊信息的過程被稱為共振，信息喚起的過程是快速的、被動的，通過這個過程，工作記憶里的線索平行的與長時記憶的信息相互作用。后者由Zwaan等人提出，他們認為讀者會最大程度加工當前的信息構(gòu)造情境模型，所有之前加工過了的信息不再影響當前信息的加工。目前，記憶基礎(chǔ)的文本加工觀占主導；不過最近不斷有研究支持此時此地說，這兩大理論的爭議還將繼續(xù)。
　　情境模型研究是當前文本閱讀研究的熱點。Zwaan等人認為，文本加工的情境模型包括了5個維度，即空間、時間、因果、主人公和意向。這5個維度是情境模型的基礎(chǔ)，讀者通過掌握這5個維度進而達到對文本內(nèi)容的把握。本文擬探討這一領(lǐng)域從提出至今的研究成果和最新進展。
　　
　　1　空間(spatial)維度
　　
　　在情境模型的研究中，空間維度的研究成果最為豐富，研究范式也最為成熟。其原因首先是空間和情境模型有著最大的相似性；其次，“空間”本身具有的線性特征與語言的非線性特征引發(fā)了研究者們的興趣�？臻g維度的研究主要包括兩方面：空間距離表征的研究和空間方位效應的研究。
　　
　　1．1　空間距離效應
　　1．1 1　研究范式
　　情境模型存在兩種不同的空間距離信息：類別距離(category distance)和幾何距離(metric distance)。前者(如物體和主人公相隔的房間個數(shù))是非層級信息，而主人公和物體間實際距離的長短為幾何距離是層級信息。
　　研究空間距離的范式是：首先讓被試學習建筑布局圖，然后閱讀與之相關(guān)的故事材料。故事是以主人公行走路線的變化為線索，路線包括3種類型：出發(fā)房間、必經(jīng)房間和到達房間。各個故事都包括一個表示房間轉(zhuǎn)移的語句，其具體形式是：“主人公從‘出發(fā)房間’走到了‘到達房間’”，而沒有提及必經(jīng)房間。之后再以房間中包含的物體名稱(一般是名詞短語)作為探測目標，被試就會對名詞短語指代的物體進行搜索。結(jié)果表明探測詞所指代的物體位于到達房間時，目標句的閱讀時間最短，位于必經(jīng)房間次之，位于出發(fā)房間的目標句的閱讀時間最長，這種被稱為情境模型中的空間距離效應。Rinck認為這種結(jié)果表明物體的可利用性取決于類別距離而非幾何距離(如房間的大小等)。
　　1．1．2　研究方法
　　研究情境模型的空間距離的方法主要有兩種：學習探測和回指。學習探測指的是讀者在閱讀過程中插入詞對，要被試判斷詞對所指代的物體是否在同一房間�；刂甘侵冈陂喿x過程中用一系列的指示代詞(如名詞短語、動詞短語等)來指代之前文中已經(jīng)提及的概念或?qū)嵨��；刂附鉀Q就是讀者在記憶系統(tǒng)中搜索指示代詞所代表的概念或?qū)嵨锏倪^程。例如：讀者閱讀“瑪麗一想起那件事就會很傷心”，短語“那件事”會激發(fā)讀者在長時記憶中進行記憶搜索。當讀者搜索到該短語所指代的內(nèi)容時，搜索任務就會停止，完成了回指解決任務。在當前的研究中，一般會將學習探測和回指兩個技術(shù)方法進行捆綁式利用，而學習探測和回指相結(jié)合也是一項較為成熟的技術(shù)方法。
　　
　　1．2　方位效應
　　方位效應是近幾年國內(nèi)外研究的熱點。Franklin等人通過研究故事閱讀產(chǎn)生的想象空間中的物體搜索時發(fā)現(xiàn)不同方位的反應時不同：即上－下方位＜前一后方位＜左-右方位，并將此模式稱為方位效應。他們認為這種方位效應是空間表征固有的外部表現(xiàn)，具有不變性，并根據(jù)此模式提出了“自我中心結(jié)構(gòu)”理論。該理論認為故事描述的主人公和周圍物體的空間關(guān)系是根據(jù)以身體為中心的三維坐標系所得來的。由于重力的因素，上-下方位的判斷最快，其次是前-后方位，最后是左-右方位。方位效應發(fā)現(xiàn)至今，研究者們最感興趣的是被試閱讀含有空間信息的語篇時，在想象運動(imagedmovement)和物理運動(physical movement)兩種不同情況下，情境模型的構(gòu)建是否存在差異。前者指的是讀者根據(jù)文本所描述的內(nèi)容，在頭腦中完成空間的轉(zhuǎn)換和移動；后者指的是讀者親身經(jīng)歷空間的轉(zhuǎn)換和移動。部分研究者認為二者之間存在差異。Spelke等人認為在物理運動過程中，讀者可以根據(jù)空間中的其他人或物體來判斷空間的位置和方向， 而在想象中卻不能達到此目的。但另一些研究者通過研究發(fā)現(xiàn)，在想象運動和真實運動過程中，個體所激發(fā)的大腦區(qū)域是一致的，而且想象運動中頭腦中的表象類似于視覺信息，因此二者問無本質(zhì)差異。Avrramides通過研究也證實了此觀點，認為無論是想象情況下還是親身移動的情況下，個體都能自動的進行“自我中心”空間信息的更新。
　　
　　2　時間(time)維度
　　
　　較之空間維度的研究而言，認知心理學家對于時間維度的研究相對較少，這與時間在文本閱讀中的重要性是不符的。早在上世紀60年代，Quine等人就指出文本中所有的語句都包含顯性或隱性的時間信息。讀者需要了解文本中所描述事件何時發(fā)生及該文本何時創(chuàng)造等有關(guān)的時間信息。關(guān)于情境模型時間維度的研究主要集中在兩個問題上：首先，時間的變化如何促使讀者更新當前模型或轉(zhuǎn)向一個新模型。其次，時間的組織如何影響當前的信息與已有的信息整合成一個單一的情境模型。關(guān)于時間維度的研究只要包括以下兩方面：
　　
　　2．1　時間標記
　　一部分研究關(guān)注了時間標記對于閱讀的影響。時間標記(temporal marker)是指一些具有時間含義的詞匯，它們使得事物之間的時間關(guān)系是顯性的。Bestgen和Vonk通過研究發(fā)現(xiàn)時間標記會影響先行加工的信息，即不帶時間標記或同時性時間標記(如“他推開門，走了進去……”)較之帶有“接著、然后、繼而”等序列性質(zhì)的時間標記(如“他推開門，然后走了進去，繼而……”)而言，前者的整體信息加工要好于后者，尤其是最開始部分信息的加工。這個發(fā)現(xiàn)說明在文本的時間框架內(nèi)，一致性時間信息的加工要優(yōu)于不一致性的加工。因為當文本的時間信息不一致時，其需要轉(zhuǎn)換到另一個時間框架，構(gòu)建另一個情境模型，從而干擾了文本信息的加工。
　　
　　2．2　印象假設(shè)和強印象假設(shè)
　　與空間的非線性不同，時間是具有線性特征的。個體存在這樣一種感覺，即認為文本敘述的事件應該是按照時間先后順序來敘述的(順向)，這種感覺被稱為印象假設(shè)(iconicity assumption)。印象假設(shè)是指個體閱讀文本時，在文本中先出現(xiàn)的事件個體就認為其在真實情境中是早期發(fā)生的事件，文本中后出現(xiàn)的事件則是真實情境中晚期發(fā)生的事件。如當個體讀到“他拍了拍狗，跳出了大門”，我們就會認為拍狗的動作要早于跳的動作。為了更好地理解，我們可以加一些時間標記如時間狀語，如“在他跳出大門之前，他拍了拍狗”，這樣就導致了情境的順序與敘述的順序不一致(逆向)。Ohtsuka等人發(fā)現(xiàn)這種不一致會影響讀者在答題的正確性、時間順序的提取以及閱讀速度等方面。他們對這種現(xiàn)象的解釋是，由于個體在現(xiàn)實生活中經(jīng)歷的事件都是按時間順序展開或排列的，所以在潛意識中他們也認為如此。因此文本閱讀中的這種時間的不一致性會影響他們對文本的加工。何先友等人通過實驗探討在語言理解中時間順序相關(guān)性(順向、逆向、不相關(guān))在不同時間間隔下在日常事件認識中的作用。在他們的實驗中，順向指的是符合時間先后順序如“在乘車之后下車”；反時序指的是悖于時間順序如“在上車之前等車”；無關(guān)指的是事件之間不相關(guān)如“在上車之前發(fā)芽”和“在乘車之后知道”等。他們的研究結(jié)果表明：被試在有明顯時間信息(有時間連詞)影響下，優(yōu)先對將來取向(順向)的事件進行加工處理。對時間上不相關(guān)的事件比順向和逆向的事件加工得快而準。在無明顯事件信息(無時間連詞)影響時，沒有發(fā)現(xiàn)這種時間順序的主效應。
　　強印象假設(shè)(strong-iconicity assumption)指的是個體不但認為文本敘述的事件是按時間順序的，而且還是連續(xù)發(fā)生的，是鄰近事件。Grimes發(fā)現(xiàn)在巴布亞新幾內(nèi)亞的一種語言中，專門有語法將連續(xù)發(fā)生的事件和不連續(xù)發(fā)生的事件區(qū)分開來。雖然在漢語和英語等語言中均沒有這種語法，但是研究者通過研究發(fā)現(xiàn)其實我們同樣具有這種現(xiàn)象。Zwaan在一個研究中，比較被試對Teresa walked onto the stage．A moment later,she collapsed和Teresa walked onto the stage．An hour later,she collapsed這兩個句子反應的差別。通過研究發(fā)現(xiàn)被試對前者的反應要快于后者的反應，Zwaan的解釋說這是由于個體都將這整個事件視作為連續(xù)發(fā)生的事件，因此前者更符合個體的預期和經(jīng)驗，后者與個體的預期和經(jīng)驗相違背，因此后者的反應要慢于前者。
　　
　　3　因果(causation)維度
　　
　　文本閱讀既要加工獨立的句子，也要對文本內(nèi)容的情境進行建構(gòu)，所以在建構(gòu)情境模型時讀者會進行因果推理，可以說因果關(guān)系的構(gòu)建對于建構(gòu)情境模型而言是重要的。關(guān)于因果維度的研究只要包括以下幾個方面：
　　
　　3．1　因果連詞
　　文本中事件的因果關(guān)系通常是以“因為”、“所以”、“因而”等具有因果性質(zhì)的連詞來表征的。研究者對因果連詞的重要性也做了很多相應的研究。Deaton和Gemsbacher’s發(fā)現(xiàn)在文本閱讀中，含有因果連詞較之無因果性連詞(如：然后、繼而等)的文本而言，前者更有助于個體對文本的即時性加工以及提高提取連詞后所接從句的準確性。當然，并不是所有情形下因果連詞都能發(fā)揮此作用。他們認為只有當從句之間具有明顯的因果聯(lián)系時，因果連詞的這種作用才能發(fā)揮。Traxler等人通過眼動的實驗發(fā)現(xiàn)，只要讀者遇到連詞“因為”時，他們就會在之前閱讀過的材料和當前的材料之間構(gòu)建一種因果聯(lián)系。這表明讀者對于構(gòu)建因果聯(lián)系的連詞是具有高度敏感的。
　　
　　3．2　有關(guān)因果推理兩種研究
　　在文本閱讀中，在因果維度進行因果推理構(gòu)建情境模型的情況有兩種：一種是回溯因果性推理，一種是因果性預期推理�；厮菀蚬�性推理是指在讀者根據(jù)當前信息(一般指的是結(jié)果)和已經(jīng)加工了的信息(一般指的是原因)之間進行因果關(guān)系的推理。如“星期天，小明在家玩游戲機。小明玩得很著迷，一直到很晚才睡覺。第二天小明上課遲到了。”當讀者閱讀到“第二天小命上課遲到了”這個結(jié)果時就會將之前“他玩得很著迷，一直到很晚才睡覺”已經(jīng)加工過的信息作為原因進行因果建構(gòu)。因果性預期推理是指根據(jù)當前的信息(一般指的是原因)去推斷事件將來可能發(fā)生的結(jié)果。如：“這個商人沒有注意到地上香蕉皮”，從這個原因當中，我們就可以預測可能導致的結(jié)果：他踩上去并滑倒了。
　　3．2．1　回溯性因果推理
　　研究者們對于回溯性因果推理的研究較多，包括以下幾個方面：
　　首先，因果聯(lián)系的不同強度等級對于文本閱讀的影響。在Dufry等人的研究中，他們將語句間因果聯(lián)系的強度劃分為不同的等級。研究發(fā)現(xiàn)因果聯(lián)系的強度為中等時最有利于讀者對其的加工。
　　其次，解釋策略對于文本閱讀的影響。Chi等 人曾經(jīng)以兩組高中生為被試，讓他們閱讀一篇關(guān)于血液循環(huán)的說明文。A組被試沒有受到任何提示和幫助，而給B組被試則提供文字和圖片等輔助材料以對文本進行解釋，幫助他們理解文本中描述的各個階段。結(jié)果顯示B組被試的成績要好于A組被試的成績，這表明輔助材料的解釋作用有助于被試進行因果推理，從而達到更好的理解文本的效果。研究還發(fā)現(xiàn)，閱讀技巧成熟的被試比不成熟的被試更懂得利用輔助材料來幫助他們的閱讀。
　　第三，因果性維度和其他維度元素的混合研究。Sundermerier等人新近的研究表明，當故事中的空間信息用于對目標事件進行因果解釋時，要比同樣的信息不用來解釋事件時更容易被加工。在實驗中故事均以沒有預期到的結(jié)果結(jié)尾。在該研究的因果版本中，物體的空間位置與故事結(jié)果有因果聯(lián)系，其能解釋結(jié)果；控制版本中相同物體間的空間關(guān)系與故事結(jié)果沒有必然的因果關(guān)系。如一篇故事的結(jié)果是“杰克的太太收拾杰克的東西時發(fā)現(xiàn)杰克又抽煙了”，該故事的因果版本是故事曾經(jīng)提到過“杰克把打火機塞進了自己的公文包”，正是如此，杰克太太在收拾杰克東西時發(fā)現(xiàn)了打火機，進而推斷出“杰克又抽煙了”；而在控制版本中，雖然也提及過“打火機”和“公文包”，但它們之間沒有直接的空間關(guān)系，也就跟故事的結(jié)果沒有必然的因果聯(lián)系。結(jié)果顯示：被試在因果版本中對于作為探測詞“打火機”的反應明顯快于無因果關(guān)系的控制版本，被試對于因果版本中提及的物體空間關(guān)系能更快的通達。李瑩等人通過相同的實驗范式證實了Sundermerier等人的研究，并且進一步指出因果關(guān)系不僅會影響文本明確提及的空間信息的加工，而且還能夠促進隱含的空間關(guān)系建構(gòu)情境模型。
　　3．2．2　因果性預期推理
　　研究者關(guān)于因果性預期推理的研究主要集中于讀者在文本閱讀過程中是否會即時構(gòu)建因果性預期推理，研究者對此形成了兩種觀點。一方面，研究者如Ports、Ferriera等人認為，讀者在閱讀過程中不會產(chǎn)生預期推理，如最低限度觀和建構(gòu)主義理論。他們認為讀者在閱讀過程不會浪費資源去預期和假設(shè)將來可能發(fā)生的情節(jié)、人物的計劃以及事件鏈等，而且做這種預期是要冒著作出錯誤預期的風險。另一方面，近期越來越多的研究結(jié)果顯示，讀者在閱讀過程會進行因果性預期的推理。Keefe和McDaniel發(fā)現(xiàn)被試對于預期性句子之后馬上呈現(xiàn)的反映某一特定的預期推理的單詞的命名時間要短。Murry等人的研究發(fā)現(xiàn)當被試閱讀了“史蒂芬無法控制他的脾氣，把一個精致的瓷器仍向了墻外”，被試對于預期概念(如破碎)的命名時間要短，這表明預期性因果關(guān)系的推理已被激活。
　　
　　4　主人公(protagonist)維度
　　
　　4．1　影響代詞的因素
　　研究者們認為語義和句法結(jié)構(gòu)可以影響讀者對代詞的加工。首先，在語義方面，很多研究者認為交流場景和上下文語境對代詞的解釋有很大的作用，而讀者所具有的一些知識推理機制也會有助于代詞的加工。如因果動詞就能區(qū)分哪些是動作的執(zhí)行者，哪些是受動者。在Ehrlich的實驗中，被試對John admires Bill because he is reliable這個句子的理解中，通過因果判斷將he指代Bill。其次，在句法結(jié)構(gòu)方面。研究者在認為句法結(jié)構(gòu)影響代詞指代方面有著不同的觀點，其中比較有代表性的包括平行功能和主語指派兩類觀點。平行功能策略是指先前的名詞短語由于與代詞在句法上具有相同的角色，進而將這個代詞與之前的名詞短語作為同指。這樣主語代詞被指派為先前的主語名詞短語，賓語代詞被指派為先前的賓語名詞短語。如John hit Billand he run away,其中he指John；John hit Bill andMary kicked him，其中him指Bill。主語指派策略認為不論句法的位置怎樣，總是會將之前的名詞短語作為同指。也就是說，把先前句子的主語解釋為代詞的同指。
　　
　　4．2　文本主人公
　　文本所涉及的人物通常都包括主角和配角。研究者們發(fā)現(xiàn)，讀者在文本閱讀中總是將注意的焦點集中于主角，而忽略了配角的信息。介紹主角時通常會包括他的姓名，這樣就會突出他的地位；而配角往往不會出現(xiàn)其姓名，給讀者的印象也不會深刻。如“Paige went to the restaurant and ordered a steak；after her meal，Paige chatted a bit with the waiter andthen she left”，在這段描述中，Paige是主人公，讀者希望能得到有關(guān)她的更多的信息；而那個waiter雖然也出現(xiàn)在文本中，但他只是在餐廳情境下背景的一部分，讀者不會想多去了解關(guān)于他的信息。這個例子說明主人公在文本的地位是非常重要的。Morrow的一項研究結(jié)果顯示：當文本中出現(xiàn)歧義的代詞時，讀者通常會認為該代詞指代的就是主角。Komeda等人最近的研究以日文材料，他們的實驗結(jié)果表明讀者在文本閱讀過程中會監(jiān)控主角情緒的變化，從而影響讀者對于文本情境模型的建立。
　　
　　4．3　刻板印象
　　文本加工過程中，刻板印象也在發(fā)揮著作用，從而影響情境的建構(gòu)。種族刻板印象和性別刻板印象是其中兩個突出的體現(xiàn)。
　　研究者們?nèi)鏕aertner等人發(fā)現(xiàn)白人被試對“白人－積極詞對”的反應要快于“黑人－積極詞對”，如白人－精明、黑人－精明，被試對前者的反應速度更快。Dovidio等人利用積極或消極特質(zhì)詞匯來啟動黑人或白人，要求被試判斷特質(zhì)詞匯與后者啟動詞是否屬于同一范疇時，結(jié)果顯示被試在啟動詞是白人時對積極單詞的反應速度要快于啟動詞是黑人的情況。利用這種內(nèi)隱態(tài)度的測量方法研究者們確定了民族刻板印象的存在。
　　由于歷史、社會等原因，個體總會認為男性與女性的個性與行為不同，他們所從事的工作領(lǐng)域等也會存在差異。比如說在一般人的概念中，護士、保姆、教師等職業(yè)更多的是女性為主體，而醫(yī)生、保鏢、建筑工人等則是男性為主體。讀者在閱讀時遇到代詞所指的性別與性別刻板印象相沖突時，讀者的閱讀速度會放慢。如當讀者閱讀“這個保姆坐下來看電視，然后他聽到了孩子的哭聲”，較之于閱讀“這個保姆坐下來看電視，然后她聽到了孩子的哭聲”，移動窗口技術(shù)對被試閱讀進程的實時分析表明，前一種與人們普遍的性別刻板印象相違背的材料，加工時間顯著延長。胡志海通過對大學生職業(yè)性別刻板印象的內(nèi)隱研究發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代中國大學生中存在著“男尊女卑”的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)男性姓名如張強、丁勇等對于有關(guān)職業(yè)的積極詞匯如高工資、體面、前程等的啟動量要大，被試的反應更快；而女性姓名對消極詞匯如低工資、輕視、低微等的反應更快。
　　
　　5　意向(intentionality)維度
　　
　　意向維度又稱目標維度。情境模型的一個基本 觀點是認為個體行為是一個不斷達到目標的過程，讀者在文本閱讀過程中，通過已有的認知程序、背景知識等追溯并監(jiān)控主人公的目標和計劃。研究者們認為目標在解釋主人公行為時扮演著特殊的角色。因為幾乎所有的動作、事件和情境都與目標相關(guān)。情境模型的意向維度研究較少，最主要的研究集中于未實現(xiàn)目標和已實現(xiàn)目標，到底哪一種性質(zhì)的目標信息更容易激活。對此目前存在著兩種不同的觀點，第一種觀點認為未實現(xiàn)的目標信息較之已實現(xiàn)的目標信息而言，前者保持著較高的通達性，其更容易被激活，并與當前信息進行整合；第二種觀點卻與之相反，他們認為已實現(xiàn)的目標信息保持著較高的通達性。
　　Suh和Trabasso的研究結(jié)果支持第一種觀點。在他們的實驗種，實驗材料是描述一個叫Betty的女孩，在母親生日來臨之際想給送母親一件禮物(目標)，實驗控制有兩個版本：一是去百貨商店沒有買到合適的禮物(目標未實現(xiàn)版本)；二是已經(jīng)買到合適的禮物(目標已實現(xiàn)版本)，之后再繼續(xù)其他內(nèi)容。閱讀中出現(xiàn)探測問題“Betty想送母親禮物嗎?”，結(jié)果顯示被試在目標未實現(xiàn)版本中對該問題的反應快于目標已實現(xiàn)版本，表明未實現(xiàn)的目標比己實現(xiàn)的目標更容易被通達。Suh和Trabasso的解釋是：只要讀者的焦點還在Betty身上以及這個目標還沒有完成，那么這個目標在讀者的心理表征中就保持著較高的通達性和較低的閾限。另一種從記憶加工角度的解釋是：新接受的信息被儲存在工作記憶系統(tǒng)中，而已有的信息被儲存在長時記憶系統(tǒng)中。在文本閱讀中，讀者接受的新目標信息自動儲存于工作記憶系統(tǒng)中，然后從長時記憶系統(tǒng)中提取相關(guān)的已儲存的目標信息對其進行匹配整合。如果個體的目標已經(jīng)完成，則存在長時記憶系統(tǒng)中的相關(guān)信息不再能被輕易提取：如果個體的目標沒有完成，則讀者需不斷地對當前信息進行更新，不斷地將工作記憶系統(tǒng)中的新目標信息與長時記憶系統(tǒng)中的已有目標信息進行匹配整合。冷英等人通過研究也同樣發(fā)現(xiàn)這種效應，他們還進一步發(fā)現(xiàn)已實現(xiàn)的目標信息并非處于惰化狀態(tài)，未實現(xiàn)的目標信息和已實現(xiàn)的目標信息都處于活躍狀態(tài)，但是已實現(xiàn)的目標信息比未實現(xiàn)的目標信息通達程度低。
　　Richards和Singer支持第二種觀點。他們認為目標一經(jīng)提出后即成為讀者關(guān)注的焦點，處于顯性焦點地位，隨著閱讀的進行和下一個目標的出現(xiàn)，第一個目標由顯性焦點轉(zhuǎn)換為隱形焦點，再下一個目標的出現(xiàn)也會重復這個由顯性焦點到隱形焦點的過程。他們認為如果第一個目標已經(jīng)實現(xiàn)，此時出現(xiàn)與之相關(guān)的信息會激活長時記憶中的相關(guān)信息，與當前信息進行整合：如果第一個目標沒有實現(xiàn)，此時出現(xiàn)的信息就不會激活長時記憶中的相關(guān)信息，也不會進行整合。因此，他們認為已實現(xiàn)的目標比未實現(xiàn)的目標更容易激活。
　　我們認為，兩種觀點之所以針鋒相對，可能與材料的選擇等有關(guān)。但究竟哪種觀點更符合真實的閱讀，則還需要進一步研究。
　　
　　6　小結(jié)
　　
　　空間、時間、因果、主人公和意向這5個維度是建構(gòu)文本的5個方面，也是描述事件文本的5個要素，因此有人也將這5個維度建構(gòu)的情景模型稱之為事件一指標模型(event-indexing model)，它們共同建構(gòu)著一個完整的事件�？傮w來看，關(guān)于情景模型的研究還存在著以下幾個不足：(1)各維度研究水平不一致。從上面的介紹我們可以看出，有些維度的研究較多如空間、因果維度，它們的研究范式較為成熟，研究思路較為清晰；而有些維度的研究則較少如時間、主人公和意向維度，研究的范式尚不，而研究的結(jié)果也較為散亂。(2)只是單個維度研究，而缺乏系統(tǒng)研究。文本信息是由這5個維度共同構(gòu)建的，讀者通過掌握這5個方面信息進而達到對文本信息的總體加工，因此如果能同時研究多個維度在閱讀過程中是如何作用將更貼近真實的閱讀。Zwaan等人在2006年的研究中嘗試性研究從多維度角度進行研究。他們讓讀者閱讀同一篇同時包含好幾個維度的文章，指導語是讓被試監(jiān)控單個維度的信息，但在被試閱讀過程中卻記錄了被試對所有維度信息的反應時。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對于時間和主人公維度信息是最為敏感的。Zwaan等人為多維度研究做出了一個嘗試，但如何形成一個成熟的研究多維度的研究范式，則是今后研究者們需要努力的方向。

相關(guān)熱詞搜索：維度 建構(gòu) 情境 文本加工中情境模型建構(gòu)的五個維度 心理科學進展官網(wǎng) 心理學報