貪官死刑 當(dāng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 　　文/浩瀚 　　 　　根據(jù)《刑法》的規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。從1997年《刑法》修正后，從來(lái)沒(méi)有一例貪污或者受賄數(shù)額在100萬(wàn)元以下被判處死刑的案例。
　　有的貪官貪污受賄幾百萬(wàn)元被判處了死刑、立即執(zhí)行，有的貪官貪污受賄幾千萬(wàn)、幾個(gè)億也只判處死緩甚至是無(wú)期徒刑，貪官判處死刑上存在一定的隨意性。當(dāng)然，有些數(shù)額更大的貪官被判處死緩，有些數(shù)額更小的貪官被判處了死刑、立即執(zhí)行，也是符合法律規(guī)定的。但是，有些巨貪卻并沒(méi)有什么法定從輕、減輕情節(jié)，或者其一些悔罪表現(xiàn)等情節(jié)并不足以讓其免死，卻被法院莫名其妙地判處死緩，這就損害了公眾心目中的公平正義觀念，讓人深深疑懼是否案外的因素給巨貪打造了一張“免死牌”。
　　（摘自《北京青年報(bào)》2010.7.9）
　　
　　幼兒園，不能因
　　“非義務(wù)”而昂貴
　　文/曹林
　　
　　辛苦奮斗20年，養(yǎng)兒回到解放前――被“孩奴”壓得喘不過(guò)氣來(lái)的家長(zhǎng)打電話向教委投訴幼兒園瘋狂的搶錢(qián)，但教委官員卻表示：由于幼兒園屬于非義務(wù)教育范疇，因此允許幼兒園通過(guò)收取“捐資助學(xué)款”的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。一個(gè)“非義務(wù)教育范疇”，就可以名正言順地縱容幼兒園搶錢(qián)？
　　作為學(xué)前教育的幼兒園教育是教育必經(jīng)的階段，而且是教育的起點(diǎn)，每個(gè)孩子讀小學(xué)前都須讀幼兒園――既然小學(xué)和初中都納入義務(wù)教育了，作為小學(xué)之前必經(jīng)的幼兒園教育更應(yīng)納入義務(wù)教育，由國(guó)家提供免費(fèi)的教育，保障每個(gè)國(guó)民受到基本的教育，享受到起點(diǎn)的公平。正因?yàn)榇�，面�?duì)“上幼兒園貴過(guò)上大學(xué)”的現(xiàn)實(shí)，許多人大代表和政協(xié)委員早就建議國(guó)家將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇，加大政府財(cái)政投入力度，普及幼兒教育，讓每一個(gè)孩子在走向社會(huì)的第一步，都能得到平等的待遇。
　　 （摘自《華西都市報(bào)》2010.09.14）
　　
　　賠償免死，可能會(huì)縱容
　　有錢(qián)人犯罪
　　 文/馬滌明
　　
　　違法拆遷遭到拒絕后，指使手下教訓(xùn)“釘子戶”獨(dú)子，釀成命案的重慶黑龍集團(tuán)原董事長(zhǎng)向世全一審被判處死刑。這起引起全國(guó)關(guān)注的案件日前由市高院作出終審判決：向世全被改判為死緩。據(jù)悉，改判原因是向世全積極賠償，取得了受害人家屬的諒解。
　　但我認(rèn)為，過(guò)多考慮受害人“諒解權(quán)”，將賠償因素作為量刑減刑的重要依據(jù)，其弊至少有三：其一，示范效應(yīng)的負(fù)面。某種程度上等于變相縱然富人犯罪，以可承受的成本欺壓傷害窮人(只有窮人才接受這樣的賠償)。其二，司法不公。幾百萬(wàn)賠償對(duì)于類(lèi)似開(kāi)發(fā)商這樣的大款們來(lái)說(shuō)，不過(guò)是九牛一毛；而窮人“買(mǎi)不來(lái)”，就只能“等死”了。同樣犯罪，命運(yùn)由財(cái)富決定，何談司法公平與公正？其三，給司法腐敗預(yù)留了極大的空間。賠償減刑或免死并非絕對(duì)條款，而必須加上法官的“自由裁量權(quán)”因素；如是，有些問(wèn)題就是說(shuō)不清的。
　　
　　“隱形稅負(fù)”透支未來(lái)
　　文/林鉉
　　
　　目前，中國(guó)人明顯存在的隱形稅負(fù)主要有這么幾種：一是，個(gè)人繳納的社保、醫(yī)療等負(fù)擔(dān)過(guò)重，尤其是在工資收入中比重過(guò)高，卻沒(méi)有享受到相應(yīng)的福利；
　　二是，高房?jī)r(jià)。
　　三是，負(fù)利率。近些年來(lái)，中國(guó)一直處于負(fù)利率水平，通貨膨脹也是一種稅，即鑄幣稅，基本上由無(wú)法投資資產(chǎn)的老百姓支付。
　　四是，行政成本。除了過(guò)高的收費(fèi)之外，如果需要獲取某種本應(yīng)免費(fèi)提供的行政（或準(zhǔn)行政，如醫(yī)療和教育等）服務(wù)或者資源，中國(guó)老百姓大多數(shù)需要支付過(guò)高的賄賂成本。
　　由此，我們大致可以得出一個(gè)結(jié)論，即政府（包括其中的個(gè)人）從百姓身上通過(guò)隱形手段拿走的過(guò)多，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公開(kāi)的稅負(fù)。但是，中國(guó)財(cái)政支出在政府投資與行政費(fèi)用方面比重過(guò)大，增速過(guò)快。所以，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，百姓承擔(dān)了極高的稅負(fù)，卻沒(méi)有享受到應(yīng)有的公共服務(wù)和福利水平。
　�。ㄕ�自《時(shí)代周報(bào)》2010.09.19）

相關(guān)熱詞搜索：貪官 死刑 貪官死刑 當(dāng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 等 貪官死刑 貪官處死有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)