【摘要】學術(shù)規(guī)范研究始于20世紀80年代后期。進入2000年之后,學術(shù)腐敗現(xiàn)象屢見報端,出臺一部學術(shù)規(guī)范的呼聲漸起。2004年6月22日,《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范(試行)》經(jīng)教育部社會科學委員會討論通過,但很快學界就認識到,《規(guī)范》解決不了學術(shù)不端問題,學術(shù)規(guī)范研究的關(guān)注點隨即轉(zhuǎn)向反思體制、強化對準學術(shù)工作者的學術(shù)規(guī)范教育、呼吁學術(shù)作品生產(chǎn)者強化自律、學術(shù)成果出版者強化職業(yè)道德、學術(shù)意識。
　　【關(guān)鍵詞】學術(shù)規(guī)范 《規(guī)范》 學術(shù)腐敗
　　
　　學術(shù)規(guī)范在中國學術(shù)界自20世紀80年代后期提出后,對此的研究進入“萌芽階段”;90年代初期進入“少數(shù)先覺者率先倡導”的階段。這一時期,“先后從不同角度參與討論的包括梁治平、陳平原、謝泳等著名中青年學者,這些中青年學者來自人文社會科學不同學科,都是我國八九十年代在各自研究領(lǐng)域?qū)W有專長、素養(yǎng)深厚、卓有影響、承前啟后的跨世紀新一代學人。”①
　　90年代中后期,愈演愈烈的學術(shù)腐敗現(xiàn)象、持久的學術(shù)討論和眾多媒體的積極關(guān)注,使得學術(shù)規(guī)范討論從“邊緣話題”轉(zhuǎn)向“主流話語”,學術(shù)界開始日益關(guān)注和重視。
　　這一時期,主要以1999年3月14日《中國社會科學》編輯部和《歷史研究》編輯部在北京召開“學術(shù)對話與學術(shù)規(guī)范”學術(shù)研討會以及1999年12月8日《自然辯證法通訊》雜志社等在北京召開“重建學術(shù)規(guī)范 整飭學術(shù)道德”專題研討會為代表,成為繼“社會科學規(guī)范化”大討論之后,學術(shù)界又一次精神盛宴,以此為核心,學術(shù)規(guī)范研究的角度、深度、廣度、密度等達到了高潮,并在其后開始回落。
　　一、2000年之后學術(shù)規(guī)范研究綜述
　　到2001年,反學術(shù)腐敗的聲音達到最激烈的程度。《光明日報》2001年4月28日第一版發(fā)表報道《北大全體文科教師鄭重表示絕不讓學術(shù)腐敗滲入北大》,這是北京大學全體文科教師在“樹立北大文科精品意識”大會上作出的鄭重承諾。據(jù)北京大學副校長何芳川介紹,這次大會是“文革”以來北京大學召開的一次最大規(guī)模的關(guān)于文科學術(shù)道德的大會。與會教師表示,在北大向世界一流大學邁進的進程中,絕不允許學術(shù)腐敗滲入學術(shù)領(lǐng)域。”②
　　
　　2001年5月22日,教育部印發(fā)《全國普通高等學校人文社會科學研究“十五”規(guī)劃綱要》,同時學術(shù)腐敗問題引起媒體的密集關(guān)注。
　　《中華讀書報》、《中國教育報》、《人民日報?海外版》、《光明日報》“理論周刊?學術(shù)”版等相繼刊發(fā)了關(guān)于學術(shù)規(guī)范的文章。2002年1月10日,《社會科學報》發(fā)表曉聲(王曉生)的《北大博導剽竊 叫人如何不失望――王銘銘抄襲哈維蘭〈當代人類學〉》③一石激起千層浪,在學術(shù)腐敗受關(guān)注的風口浪尖,這一事件引起了廣泛的社會討論。
　　2002年2月27日,教育部發(fā)布《關(guān)于加強學術(shù)道德建設的若干意見》;8月29日,中國社會科學院黨組會議審議通過《中國社會科學院關(guān)于加強學風建設的決定》。
　　2003年4月10日,中央音樂學院等在北京召開“學術(shù)道德問題座談會”;4月28日,《求是內(nèi)參》第7期發(fā)表楊玉圣的《進一步加大學風建設力度,有效遏制學術(shù)界的不正之風》;5月7日,科技部、教育部、中國科學院、中國工程院和國家自然科學基金委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》;5月28日,《中國政法大學學術(shù)規(guī)范》經(jīng)該校校長辦公會討論通過。
　　2004年2月,清華大學校務會議討論通過《清華大學關(guān)于加強學術(shù)道德建設的若干意見》、《清華大學教師學術(shù)道德守則(試行)》和《清華大學關(guān)于教師校外兼職活動的若干規(guī)定(試行)》;5月15-16日,《云夢學刊》編輯部在岳陽主辦“學術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略研討會”,并討論、通過了《岳陽宣言――遵守學術(shù)規(guī)范,推動學術(shù)發(fā)展》;6月22日,《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范(試行)》經(jīng)教育部社會科學委員會一致討論通過;10月17日,“首都中青年學者學術(shù)規(guī)范論壇”在北京舉行,討論和簽署了《關(guān)于恪守學術(shù)規(guī)范的十點倡議》;11月3-4日,教育部社政司主辦的“全國高校學術(shù)規(guī)范與學風建設論壇”在杭州成功舉辦,教育部副部長袁貴仁作題為《加強學術(shù)規(guī)范與學風建設 不斷推進哲學社會科學的繁榮發(fā)展》的主題報告。
　　與此相應,體現(xiàn)在這一時期研究成果上,發(fā)表的相關(guān)論文見下表:
　　(注:此表格是在CNKI數(shù)據(jù)庫里,以題名為搜索項得出的論文數(shù)量對比結(jié)果)
　　一、關(guān)于“學術(shù)腐敗”和“學術(shù)道德”的論文數(shù)2000-2002年間有較大增長。這與媒體對學術(shù)腐敗的報道同步,學術(shù)界開始出現(xiàn)明確的呼吁規(guī)范的聲音。而關(guān)于“學術(shù)批評”的論文數(shù)量自“社會科學規(guī)范化大討論”之后開始下降,可以理解為學者的注意力已經(jīng)開始轉(zhuǎn)移到了“學術(shù)規(guī)范”建設上。
　　二、隨著教育部社會科學委員會2004年6月22日討論通過《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范》,2004年關(guān)于“學術(shù)規(guī)范”的論文數(shù)量明顯上升,其它方面的關(guān)注相應下降。經(jīng)過一個合理反應期,到2005年,這一趨勢表現(xiàn)得更加明顯,這一年關(guān)于“學術(shù)規(guī)范”的論文數(shù)量增加到93篇,而“學術(shù)腐敗”的論文數(shù)量幾乎下降為上一年的一半;但在2006年,“學術(shù)規(guī)范”論文數(shù)量下降,“學術(shù)腐敗”論文數(shù)量增加兩倍,“學術(shù)道德”論文數(shù)量相應增長。
　　作為學術(shù)規(guī)范研究近20年努力的結(jié)果,“千呼萬喚始出來”的《規(guī)范》,被稱為中國的“學術(shù)憲章”,在出臺之初確實令整個學術(shù)界歡欣鼓舞,但隨后論文數(shù)量的變化反映學者對《規(guī)范》的態(tài)度和學術(shù)界的“情緒”變化,同時也反映了學術(shù)規(guī)范研究的基調(diào)和大致走向。
　　1、《規(guī)范》出臺 本能反映――高期望
　　很多期刊、學者的態(tài)度樂觀,認為《規(guī)范》為整肅中國學界種種失范行為提供了依據(jù)和解決之道,呼吁學術(shù)工作者學習貫徹。
　　學者王寧在《批評的倫理與學術(shù)的規(guī)范》中認為,“這部被稱為中國人文社會科學‘憲章’的《規(guī)范》以近似立法的形式為中國的人文社會科學研究指明了國際化的努力方向,為我國的人文社會科學學者迅速進入國際學術(shù)前沿進而發(fā)出強有力的聲音起到了一定的推動作用�！兑�(guī)范》的意義尤其體現(xiàn)在‘學術(shù)引文規(guī)范’、 ‘學術(shù)成果規(guī)范’和‘學術(shù)評價規(guī)范’所作的一些規(guī)定中。”并就引文規(guī)范和評價規(guī)范中的具體規(guī)定,結(jié)合文學批評和研究中涉及的倫理道德問題,做了細致的解讀,發(fā)表了自己的看法。④
　　2、積極響應――恪守學術(shù)規(guī)范 遏制學術(shù)腐敗 整飭學術(shù)道德
　　2005年―2006年的大部分論文當中,《規(guī)范》成了一個繞不開的話題。在研究內(nèi)容上,可以看出三方面的明顯變化:
　　一是《規(guī)范》通過后,史學、法學、文學、經(jīng)濟學等傳統(tǒng)學科除對學術(shù)規(guī)范的繼續(xù)強調(diào)之外,針對一個專門學科的學術(shù)規(guī)范的研究陡增,提出該門學科在學術(shù)研究中存在的問題,指出該門學科的特殊性,提倡在尊重學科特殊性的基礎上,制定適合該門學科的學術(shù)規(guī)范。
　　比如檔案學、翻譯學、藝術(shù)設計學、教育學、職業(yè)教育學、會計學、紅學、圖書館學與情報學、體育學等等。
　　二是關(guān)于編輯與學術(shù)規(guī)范的論文增多。這類文章大多是期刊、學報、出版社編輯本人為響應《規(guī)范》而寫。
　　三是在《規(guī)范》出臺背景下,繼續(xù)討論學術(shù)規(guī)范建設與高校本科生、研究生教育之間的重要關(guān)系,出現(xiàn)了以《規(guī)范》為參考,對研究生學術(shù)規(guī)范認知狀況的調(diào)查研究,以調(diào)查數(shù)據(jù)說明:高校學生學術(shù)規(guī)范意識、認知缺失,高校開展學術(shù)規(guī)范教育刻不容緩。
　　3、希望之后的失望、狂歡之后的反思――“學術(shù)憲章”之劍何以懸而不落
　　這個結(jié)論是結(jié)合中國學術(shù)研究的狀況和對“學術(shù)規(guī)范”研究的把握上,根據(jù)論文數(shù)目變化推出來的。2005年―2006年,“學術(shù)規(guī)范”論文數(shù)量從93下降為64,而“學術(shù)腐敗”論文數(shù)量從17猛增為53,“學術(shù)道德”論文數(shù)量從17增至43。
　　對此唯一的解釋是,“為防范學術(shù)不端現(xiàn)象而祭起的‘學術(shù)憲章’之劍,只是高懸于學界之頂,并不曾見其斬落下來。在其看似鋒芒實則被厚厚的劍鞘包裹之下,一些人依舊像螞蟻搬家般地忙碌著,制造出一個個學術(shù)贗品、劣品,并以此獲得學術(shù)榮譽和經(jīng)濟利益。如此看,調(diào)整現(xiàn)行的政策導向,制定可操作的剛性制度,給‘學術(shù)憲章’之劍一個落腳點,以整肅目前的狀況,已是刻不容緩。”⑤
　　中國的學術(shù)規(guī)范問題不是靠《規(guī)范》能解決的,也不是在短期內(nèi)可以解決的,目前能做的只是反思體制、從個人做起,做力所能及的事情:強化對準學術(shù)工作者的學術(shù)規(guī)范教育;呼吁學術(shù)作品生產(chǎn)者強化自律;學術(shù)成果出版者強化職業(yè)道德、學術(shù)意識。
　　反映在已出成果上,2007年對學術(shù)規(guī)范的研究趨冷,數(shù)量繼續(xù)下降、內(nèi)容集中于討論“高校”和“期刊”――學術(shù)生產(chǎn)過程的兩頭。這貌似是失望后的無奈選擇,但同時說明我們狂歡之后的冷靜和反思,經(jīng)過這樣一個階段,我們對學術(shù)規(guī)范的建設工作逐漸趨于務實,并很可能走向一個新階段�！�
　　參考文獻
　�、贄钣袷�,《九十年代中國的一大學案――學術(shù)規(guī)范討論備忘錄》,《河北經(jīng)貿(mào)大學學報》,1998年第5期
　　②余三定,《新時期學術(shù)規(guī)范討論歷時性評述》,《云夢學刊》,第26卷第1期,2005年1月
　�、蹍侵九�、紀寶成等,《2005:學術(shù)規(guī)范,我們一直在路上》,《科學中國人》,2005年第1期
　　④王寧,《批評的倫理與學術(shù)的規(guī)范》,《外國文學研究》,2004年第6期
　�、荨丁皩W術(shù)憲章”之劍何以懸而不落?》,《社會科學論壇》,2006.2
　　(作者:蘭州大學新聞傳播學院07級新聞學研究生)
　　責編:姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：綜述 學術(shù) 規(guī)范 2000年以來學術(shù)規(guī)范研究綜述 學術(shù)研究綜述報告 學術(shù)研究的重要性