近年來全國各地舉辦的公益性專家鑒寶活動,除不斷刷新民間藏寶的贗品百分比外,還讓眾多持寶人多了幾分疑惑。前不久北京某古玩城舉辦的類似活動,令我切切實(shí)實(shí)地感受到了他們的擔(dān)心:包藏在部分鑒定專家內(nèi)心深處的公與私又有誰來鑒定呢?
　　鑒定現(xiàn)場之一:懷抱大包小包的持寶人一邊排隊(duì)等候,一邊匆忙吞吃快餐盒飯;
　　鑒定現(xiàn)場之二:某鑒定專家將一女持寶人拉到旁邊,先說東西是民國的,價值不高,后說如果想出手時可以打電話給他;
　　鑒定現(xiàn)場之三:持寶人相互切磋。此說“排了半天一句‘高仿’就給打發(fā)了,懂不懂啊”,彼言“你來就得聽人家的,不過別太當(dāng)真”。我問其中一位手捧畫軸的中年男子怎么看專家給出的鑒定結(jié)果,他坦言道:“來就說明有百分之五十的相信度啊!”他們不知道,這正是最容易被左右的心理位置。
　　我想起2002年歲末在北京人民大會堂一次收藏界研討會上,說著說著,史樹青和他的前任因?qū)π隆段奈锓ā返哪滁c(diǎn)理解不同而爭得臉紅脖子粗。雙方觀點(diǎn)鮮明,各持己見,直到其中一位喊出“我不跟你爭了”的大白話,才算借滿場笑聲作罷。本應(yīng)無爭不成鑒定的鑒寶活動,如今大多成了專家審寶斷案的一言堂,最多再加個所謂的“專家鑒定團(tuán)意見”。
　　如此這般,那些經(jīng)�？诔鰝窝缘膶＜冶愠闪藭r下網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上的熱門詞,股市叫“黑嘴”,藝術(shù)品市場尚無統(tǒng)一稱呼,有的調(diào)侃戲言“轉(zhuǎn)家”,有的添點(diǎn)筆畫叫“磚家”,若以“偽”字當(dāng)頭而論,我覺得怎么說都不過分。
　　專家偽言有二:一種是假懂什么都敢說的,一種是真懂卻不說實(shí)話的。初入收藏大門的愛好者最怕那些最不怕自己砸自己牌子的鑒定專家,不聽不行,全聽也不行。我有一位畫家同事,幾年前與其兄合伙收了幾件青銅器,事前請過專家掌眼,稱絕對沒有問題,付款后問題一大堆。古董鑒定太過復(fù)雜,都靠人來掌眼,就有一個誰說了算的問題。由于專業(yè)知識的不對等,一般收藏者對專家的依賴性越來越高,使得專家的話變成沒有標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)了。
　　相對學(xué)術(shù)界屢曝不止的剽竊型專家,能在藝術(shù)品市場上混的偽專家還真不多,但常常口出偽言的大有人在。最典型的例子莫過于當(dāng)年轟動一時的吳冠中“炮打司令部”假畫案,老人雖百般作證還是遭到百般反擊,使原本簡單的藝術(shù)品鑒定演變成檢驗(yàn)藝術(shù)品市場道德底線之爭,導(dǎo)致了一些專家鑒定結(jié)果里的彌天大謊。回顧歷時三年才“打”勝的法院判決結(jié)果,吳冠中多年后再次說出一句真話:“國法當(dāng)然是反對假畫的,但是我們的行規(guī)卻是畫廊賣了假畫可以不負(fù)責(zé)任,國法有的時候管不了行規(guī)�！辈坏貌唤又�說的是,藝術(shù)品市場的某些行規(guī)確實(shí)為一些專家的偽言提供了保護(hù)作用,如拍賣行可以不承擔(dān)保真責(zé)任的條款。如此一來,那些為拍賣行掌眼的鑒定專家自然全無偽言之憂了。
　　辨?zhèn)涡枰��?jīng)驗(yàn),造假同樣離不開學(xué)問。景德鎮(zhèn)一位陶瓷行家告訴我,曾有造假高手從北京的拍賣市場憑眼力揀回一個大漏兒,賣到今天真品還在他自己的手上。有時候是行家蒙買家,有時候是買家嗆行家。一塊巴林福黃帶鈕印章石,曾被北京琉璃廠一家老店借去當(dāng)田黃賣,結(jié)果擺了半年沒有賣出去。我問當(dāng)時在官園開店的原主陳先生:“他們就不怕賣砸了嗎?”他一笑:“怕?店里的大匾有那么多專家扛著誰敢不信?!”想想,不買都覺得后怕。
　　如果說現(xiàn)在的中國藝術(shù)品市場有正經(jīng)八百的鑒定專家甘愿當(dāng)托,那也是再正常不過了。前幾年圈內(nèi)流傳一個說法,凡經(jīng)某位書畫鑒定專家過目并出具鑒定證書的作品,有些拍賣行一律不收。極具諷刺意味的是,我一位朋友有回正巧和這位仁兄同行,去時見他身上帶有一批鑒定證書,回來已所剩無幾。這也成為當(dāng)今藝術(shù)品市場又一“潛規(guī)則”,即藏家需要專家的鑒定證書,專家需要藏家的真金白銀,互利互惠,互不設(shè)防,卻害苦了第三者。
　　藝術(shù)品投資賭性太強(qiáng),原本就不是屬于普通百姓應(yīng)該花大力氣和錢干的事。如今各種門道的收藏大軍卻都呈現(xiàn)出平民化的傾向,如果某些鑒定專家不能自覺規(guī)范他們的話語權(quán),再借“盛世藏寶”這幾個字胡亂煽乎,那么民間藏寶的贗品率還會繼續(xù)攀升。我曾經(jīng)請多次制過“國禮”印章的篆刻家胡擎元教授為鑒定大師徐邦達(dá)先生刻過一方名章,徐先生在給我的復(fù)信中極其謙虛,一再說自己對印懂得不多,不因得印而輕易美言。我這么說,并無反對鑒定專家執(zhí)寶斷言的意思,只是想說,可以走眼,可以誤斷,但不可以昧良心,哪怕只有一次,就足以讓一個收藏者傾家蕩產(chǎn)。這樣的例子還少嗎!
　　無可否認(rèn),由于部分鑒定專家缺乏道德底線的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重,已經(jīng)影響到中國藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。他們的偽言不僅正大光明地為中國收藏的明天埋下隱患,還可能堂而皇之地將藝術(shù)品投資變成藝術(shù)陷阱。我以為,除了收藏愛好者需要謹(jǐn)防,藝術(shù)品市場監(jiān)管部門亦應(yīng)制定相關(guān)措施。如對鑒定專家的重要鑒定結(jié)果實(shí)行復(fù)核制度,定期或不定期公布鑒定專家的鑒定結(jié)果,規(guī)范傳媒對鑒定專家的不當(dāng)宣傳等等。當(dāng)然,最重要的還是我們的鑒定專家要能做到鑒寶見德,努力為中國的收藏者撥霧見日,去偽存真。
　　我想順便提醒一句:鑒定專家偶出偽言雖然改變不了自己的身份,卻會破壞自己的社會形象。
　　
　　解惑之1 建立文物三級鑒定機(jī)制
　　
　　近日,在和文物鑒賞家王立軍交談時得知,他作為中央電視臺全國尋寶活動的專家,幾年間過目了60余萬件藏品,贗品數(shù)量竟達(dá)58萬余件。
　　這組令人瞠目結(jié)舌的數(shù)字,在一定程度上反映了目前藝術(shù)品市場的混亂狀況。藝術(shù)品市場緣何如此?王立軍給出如下分析:
　　一方面是鑒定機(jī)構(gòu)未盡其責(zé)。目前中國藝術(shù)品鑒定部門大多“只對內(nèi)不對外”――只負(fù)責(zé)對國家館藏和發(fā)掘文物進(jìn)行鑒定,不承擔(dān)社會藏品鑒定工作。
　　另一方面是相關(guān)專家缺乏職業(yè)道德。目前市場上遍布“證書專家”,或各自為戰(zhàn),或三五成群,給錢就開證書,不顧藏品真假,不管藏家死活。
　　在王立軍看來,專家隊(duì)伍的失控與失職,造成了鑒定的失度、失準(zhǔn),而這正是藝術(shù)品市場出現(xiàn)混亂的“癥結(jié)”所在。他指出,如今將中國藝術(shù)品市場鬧得一塌糊涂的,有這么幾種“專家”:
　　一是理論型專家。主要來自文博系統(tǒng),他們上課滔滔不絕,著作一本接一本,理論知識豐富,但是對市場贗品缺乏識別眼力。
　　二是老好人型專家。此種專家最怕得罪人,無論何種藏品,皆稱其“好”,無一不真。
　　三是腐敗型專家。這種專家無論藏品好壞,給錢就開鑒定證書�；蛘呙髅魇羌�好東西,他偏告之“不好”,回頭再找人把它買回來。更有甚者,帶著藏家去朋友那里買東西,只要不是熟人店里的東西,他都判定為“假貨”。
　　四是復(fù)合型專家。這種專家可謂集諸多缺點(diǎn)于一身:眼光差,又貪心,危害最大。
　　何為好專家?王立軍認(rèn)為,真正的專家,應(yīng)是實(shí)戰(zhàn)型的。既要人品好,又在市場中磨練過,具有好眼光。如今規(guī)范中國藝術(shù)品市場的秩序,要依靠實(shí)戰(zhàn)型專家的力量。
　　要聚攏專家力量,相關(guān)部門就要有所作為,行使權(quán)力。王立軍認(rèn)為,要整頓中國藝術(shù)品市場,文化部應(yīng)該建立正規(guī)的文物三級鑒定機(jī)制,鑒定委員從下至上分為市、省、國家三級。
　　市級為一級初審,這個環(huán)節(jié)直接面對民間的各種藏品,把握藝術(shù)品鑒定的第一個環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)如果無法確定真?zhèn)?可以到省里復(fù)審。若再有異議,可到國家的委員會申訴。國家委員會中的成員應(yīng)該既包括文博系統(tǒng)里優(yōu)秀的專家,也應(yīng)涵蓋民間的實(shí)戰(zhàn)型專家。
　　經(jīng)過這樣的三個環(huán)節(jié),層層審核,層層把關(guān),并且把鑒定的過程置于公眾的監(jiān)督之下,避免了與利益相關(guān)的暗箱操作,從而真正體現(xiàn)收藏品本身應(yīng)有的價值。只有這樣,我國的藝術(shù)品市場才能逐步走向正規(guī)有序。(趙薇)
　　
　　解惑之2 鑒定專家持證上崗
　　
　　金鑫,書畫鑒定專家。在接受采訪時,他首先對參與鑒定的專家資格提出質(zhì)疑。
　　現(xiàn)在的文物鑒定非�；靵y,市場上鑒定證書滿天飛,所謂的鑒定專家四處“走穴”。究竟誰在給我們做鑒定?究竟哪些人有資格做出鑒定?這涉及到文物鑒定的資質(zhì)認(rèn)證和市場規(guī)范問題。金鑫說:“目前業(yè)內(nèi)討論的一個焦點(diǎn)就是鑒定專家要持證上崗。有人提出國家文化部門應(yīng)該制定一套規(guī)范的藝術(shù)品管理?xiàng)l例,對從事鑒定行業(yè)人員的資格問題做出嚴(yán)格規(guī)定。比如先由部分教授、研究員組織一個權(quán)威的國家審查委員會,對鑒定行業(yè)的從業(yè)人員進(jìn)行考核,考核合格后持證上崗。”
　　“文物鑒定行業(yè)混亂的另一個突出問題是文物市場上沒有權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)�！苯瘀沃赋�,目前我國文物鑒定的最高機(jī)構(gòu)是由頂級專家組成的國家文物鑒定委員會。但其服務(wù)對象只是國家館藏文物,對民間收藏者的鑒定要求不予受理。在國外,鑒定行業(yè)有系統(tǒng)、分門歸類的專業(yè)公司。雖然國內(nèi)也出現(xiàn)了一些民營鑒定公司,但我們的文物鑒定工作卻無標(biāo)準(zhǔn)可依,在行業(yè)資格的管理上也沒有明確規(guī)定,這就造成了文物鑒定市場的混亂。針對這一狀況,文化部在2006年成立了藝術(shù)品評估委員會,下設(shè)書畫、玉器、瓷器、雜項(xiàng)等八個委員會,全國共二百多個委員。但是全國有七八千萬收藏大軍,只靠這二百個委員還是杯水車薪,仍解決不了問題。
　　鑒定這個行業(yè)非常復(fù)雜,尤其字畫鑒定,在各種藝術(shù)門類鑒定中是最難的。金先生以書畫鑒定為例談到鑒定的難處:“鑒定是一個活到老學(xué)到老的行業(yè),你永遠(yuǎn)有需要學(xué)習(xí)的東西,稍微一放松,就會有新東西不知道。比如陶瓷、銅器,甚至玉器鑒定,都可以采取雙軌制,但是字畫不行�，F(xiàn)在作畫用的紙張都是一樣的,也都是用現(xiàn)代的印泥、顏料,這樣就沒有辦法用儀器鑒定。高科技解決不了這一類的真假問題,只能用眼去看、去分析。古代字畫用儀器還能檢測出年代,比如古代用的紙、墨、印泥、顏料等物質(zhì),通過進(jìn)行化學(xué)成分分析可以得出結(jié)論是明代早期的,但是明代早期又能說明什么問題呢?當(dāng)時名人字畫就有仿品,比如‘吳門四家’的仿品有流傳下來的,僅高科技檢測出其年代也不能確定真假,還要從畫風(fēng)上去分析。代筆的問題自古就有,現(xiàn)在也有。畫家名氣大了自己畫不過來,就讓學(xué)生或兒女代筆,自己落款,這種現(xiàn)象很多。所以說字畫鑒定比其他藝術(shù)門類難。這也給字畫鑒定者提出了更高的要求。最重要的一點(diǎn)是鑒定家自己首先要會畫會寫,自己體悟到運(yùn)筆著墨的奧妙,才能庖丁解牛,看出其中的門道。當(dāng)然還要有淵博的學(xué)識,要知道名家的用筆風(fēng)格,甚至還要結(jié)合他的性情、人生經(jīng)歷才能做出較準(zhǔn)確的判斷。”
　　談到如今市場上大量的鑒定證書,金鑫認(rèn)為大多沒有市場公信力,如同廢紙一張�！耙�?yàn)檫@類證書都是出自民間鑒定機(jī)構(gòu),其實(shí)就是國家鑒定出來的也不一定可靠,專家也有‘打眼’和說謊的時候。我們說術(shù)業(yè)有專攻,鑒定一行涉及范圍很廣泛,專家并不是萬能的。比如書畫自顧愷之起有兩千年的歷史,每個朝代書法家數(shù)不勝數(shù),一個人能鑒定一個朝代的字畫需要很高的學(xué)識,如果說擅長看哪個流派的作品還比較實(shí)際。我曾經(jīng)在新加坡呆過很長一段時間,嶺南畫派的作品見得多,因?yàn)檫@些作品大量流傳在東南亞地區(qū),尤其張大千的畫,我看得比較多,北方的行家就很少有機(jī)會看到。過去常說‘沒有金剛鉆別攬瓷器活’,現(xiàn)在一些專家、學(xué)者、研究員被花錢請去做鑒定,明知自己看不了,卻礙于面子不好意思承認(rèn),只好硬著頭皮瞎看,甚至指鹿為馬,認(rèn)假為真。到最后一咬牙,在鑒定證書上簽了字,這樣不負(fù)責(zé)任的行為危害很大�！�
　　有人提出,應(yīng)該設(shè)立相關(guān)法律法規(guī),對那些不道德的行為追究責(zé)任。西方國家已經(jīng)有這樣的制度,做出錯誤的鑒定要按一定的比例賠償。但是金鑫說:“目前在我國實(shí)行起來有很大難度,因?yàn)閺氖妈b定行業(yè)的人本來就少,這樣會嚇走一批人。況且有些失誤不是人品問題,而是眼力問題。中國藝術(shù)品市場還剛剛起步,離規(guī)范市場還很遠(yuǎn)。這一方面有制度原因,一方面這也跟一個社會的道德標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。比如日本二十世紀(jì)初期的畫家橫山大觀的真跡現(xiàn)在非常值錢,但人們只認(rèn)可他的后人開出的鑒定證書。在日本,許多這樣的大畫家,都有公認(rèn)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。他們不單制度上規(guī)范了鑒定行為,人們在觀念上也形成了統(tǒng)一的認(rèn)識,這些我們還差得很遠(yuǎn)�！�
　　文物收藏何時走入不惑之年?金鑫說:“鑒定市場的規(guī)范對中國來說是數(shù)十年后的事,雖然是大趨勢,也要經(jīng)歷大浪淘沙的過程�！�(王倩)
　　
　　解惑之3 鑒定不收費(fèi)
　　
　　究竟應(yīng)該如何為“鑒定門”清掃門戶?有人提出立法規(guī)范,有人建議傳統(tǒng)方法與科技方法雙管齊下,雜項(xiàng)藏家宋雙才則指出,在目前情況下,藝術(shù)品鑒定應(yīng)作為公益活動,不該收費(fèi)。宋先生認(rèn)為收費(fèi)是導(dǎo)致鑒定行業(yè)魚龍混雜的一個重要原因。他從以下幾個方面作了分析:
　　一、鑒定收費(fèi)不利于文物市場的去偽存真
　　鑒定若收費(fèi)則存在利益問題。本著追求利益的心態(tài),鑒定從業(yè)人員潛意識里并不希望贗品匿跡。因?yàn)橼I品越多,鑒定的市場空間就越大,他們的收益也就越有保障。鑒定收費(fèi)會促使鑒定行業(yè)更亂,許多人則在亂中取利。
　　二、收費(fèi)導(dǎo)致鑒定行為有失公允
　　既然收費(fèi),就應(yīng)該給人一個滿意的答復(fù)。事實(shí)并非如此,社會上多數(shù)鑒定活動無法可依、程序混亂。鑒定人員因?yàn)椴槐爻袚?dān)責(zé)任,所以即使東西不是真的,也可以用一些模棱兩可的話語給前來鑒定的人以希望,直接損害消費(fèi)者的利益。
　　三、鑒定行為沒有收費(fèi)依據(jù)
　　目前國家尚未形成完整的古玩鑒定體系,對于鑒定從業(yè)人員的資質(zhì)沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。從業(yè)人員的構(gòu)成主要是“走穴”賺取外快的兼職專家和一部分響應(yīng)市場號召于近年崛起的“草根”鑒定家,其中不乏出自短期培訓(xùn)班獲得資格證的“鑒定師”。這種基于經(jīng)驗(yàn)的鑒定活動其有效性和權(quán)威性都不充分,這樣的鑒定,本身就沒有收費(fèi)的依據(jù)。
　　四、鑒定行為無法確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
　　鑒定只要收費(fèi),就成為商業(yè)服務(wù)活動。在服務(wù)業(yè)中,消費(fèi)者是上帝,完成消費(fèi)者的委托是天經(jīng)地義的事情。然而,在鑒定活動中,這種關(guān)系卻被顛覆。鑒定人員對于鑒定過程和結(jié)論擁有絕對話語權(quán),不管你能否領(lǐng)會,不管是否傳授了知識(傳授知識的質(zhì)量也沒辦法衡量),沒有公共管理法規(guī)的制約,委托人并沒有享受到作為消費(fèi)者應(yīng)享有的權(quán)益。有人說鑒定出賣的是知識,知識是有價值的。但實(shí)際上無法衡量專家傳授的知識是否滿足了不同人的需要,也就無法確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　五、不負(fù)責(zé)任的證書為何要收費(fèi)
　　目前鑒定市場上,專家語言鑒定與開具證書分開收費(fèi),而證書費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于語言鑒定費(fèi)用。在語言鑒定的基礎(chǔ)上,專家往往鼓勵人們開具證書,以收取更加昂貴的證書費(fèi)。但是專家對這個鑒定本身卻不承擔(dān)責(zé)任,加之近年來證書貶值,消費(fèi)者花了錢,也買不到心里的踏實(shí)。
　　綜上五點(diǎn),宋先生認(rèn)為在當(dāng)前情況下,鑒定應(yīng)該上升到鑒賞的高度,引導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)注收藏文化而非糾結(jié)于藝術(shù)品價值的高低。鑒定不收費(fèi),使得一批著眼于經(jīng)濟(jì)利益的偽鑒定家退出市場,而真正熱愛文物的專家則把鑒定作為一項(xiàng)公益事業(yè)來做,既有利于收藏文化的發(fā)展,也有助于收藏市場的穩(wěn)定有序。(尹曉琳)
　　
　　解惑之4 市場鑒定依靠“實(shí)戰(zhàn)型”專家
　　
　　鐘林元,中國古玉器研究會副秘書長,是一位有著實(shí)戰(zhàn)和理論兩方面豐富經(jīng)驗(yàn)的玉器收藏專家。由于工作需要,鐘先生廣泛結(jié)交許多文物鑒賞專家,對于目前鑒定行業(yè)存在的問題有著深刻的了解。
　　鐘先生指出,許多收藏愛好者受到自身鑒賞能力的限制,往往依賴于那些手執(zhí)鑒定證書的“鑒定家”,對他們的說法深信不疑。一件東西僅憑幾句話,就可以頃刻間身價倍增或是一文不值。事實(shí)上,這些人的鑒定結(jié)果并不一定完全可靠。許多所謂的“鑒定家”本身存在著很大的局限性。一些來自文博系統(tǒng)的專家,雖然理論知識豐富,但是識別真假的眼力并不高明。還有一些專家思想偏激,認(rèn)定“民間沒有好東西”,只要是民間藏品,就堅(jiān)決否定。這樣的“理論派”專家多年來脫離市場,又出于對書本知識的完全信賴,很容易看走眼,導(dǎo)致一些極其珍貴的文物被否定,甚至被遺棄。
　　針對這種情況,鐘先生建議成立一個由“實(shí)戰(zhàn)型”收藏家組成的“古玩商會鑒定中心”,民間收藏品的鑒定主要由古玩商會承擔(dān)。文博系統(tǒng)與民間收藏本來就應(yīng)該是兩個互不相干的領(lǐng)域,而現(xiàn)在,一些本應(yīng)完全脫離市場的文博專家卻難耐寂寞,忍不住去市場“客串”一把,憑自己的一紙證書掙錢。
　　自古以來,就沒有專門的鑒定行業(yè),古玩商就是這個行業(yè)的專家,他們天天進(jìn)貨出貨,經(jīng)過千錘百煉,眼力非常好。現(xiàn)在的許多“實(shí)戰(zhàn)型”鑒賞家一方面有著深厚的理論知識,另一方面,他們對于市場上各種造假手段了如指掌,練就了一雙火眼金睛。這種直接的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)正是“理論型”專家所缺乏的。(行超)

相關(guān)熱詞搜索：專家 鑒寶 鑒寶的專家之惑 央視鑒寶專家名單 免費(fèi)鑒寶專家在線咨詢