在科學與戰(zhàn)爭的歷史上，人類受困的主要是科學發(fā)展的程度。自阿基米德以來，人類重大科學技術(shù)成果，主要出現(xiàn)在物理領(lǐng)域，因而，戰(zhàn)爭也主要是“物理戰(zhàn)”。 　　對“物理戰(zhàn)”進行檢討，可以發(fā)現(xiàn)它存在三個困境。
　　
　　困境之一：作戰(zhàn)對象偏轉(zhuǎn)
　　
　　自從人類劃分為不同的利益集團，戰(zhàn)爭的基本目的一直是“消滅敵人，保存自己”。因此，武器的基本功能就是殺傷敵人。圍繞殺傷力的提高，人類費盡心機，以至發(fā)明了核彈這種迄今最具殺傷力的武器。
　　然而，戰(zhàn)爭畢竟是兩股活力之間的沖撞。作戰(zhàn)雙方都力求殺傷敵人，保存自己。保存自己的結(jié)果，就是增強己方的防護力。圍繞防護力的提高，人類亦費盡心機。通觀人類創(chuàng)造的各種防御器材，其實都是物理器材，給人體提供的防御也是物理防御，或者說，主要是機械防御。不論是古代的鎧甲、防盾、城墻，還是近代的碉堡、裝甲，或者現(xiàn)代的隱身技術(shù)、導彈防御系統(tǒng)，無非是為抵擋、或者避開對方機械打擊而設(shè)計的各種裝置而已。
　　隨著防護力的增強，軍隊的直接作戰(zhàn)對象也就發(fā)生偏轉(zhuǎn)。各種兵器的設(shè)計和研制，本來是針對人體的，但由于人體有了防御盾牌，使得直接打擊人體變得越來越困難，這就迫使各支軍隊的直接作戰(zhàn)對象不能不發(fā)生偏轉(zhuǎn)，即由原本的直接打擊人體，變?yōu)橹苯哟驌粑矬w，通過打擊物體，間接達到打擊人體的目的。作戰(zhàn)對象由人轉(zhuǎn)向物所造成的后果是違背戰(zhàn)爭初衷的。
　　
　　困境之二：作戰(zhàn)時空受限
　　
　　由于物理學的發(fā)展，戰(zhàn)爭由陸地拓展到海洋，特別是在20世紀，戰(zhàn)爭進一步向空中、向太空、向電磁空間延伸，作戰(zhàn)半徑、作戰(zhàn)范圍、作戰(zhàn)樣式空前擴張。但是，迄今為止，各國軍隊的作戰(zhàn)都是在物理時空中進行，受到物理時空的嚴重局限，其表現(xiàn)為：
　　第一，戰(zhàn)爭受到物理空間的嚴重掣肘。中國古代兵圣孫子指出，心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下；攻心為上，攻城為下。物理戰(zhàn)可以遂行兵戰(zhàn)、可以攻城，盡管在兵戰(zhàn)、攻城的過程中，也可達到一定的心戰(zhàn)效果，卻永遠無法達到不戰(zhàn)而屈人之兵的最高境界。正因如此，美國軍隊才在已知的陸、海、空、天、電（物理域）基礎(chǔ)上，提出“認知域”（心理域）的概念，試圖突破物理空間的局限，實現(xiàn)所謂的“感知操縱”。
　　第二，在物理戰(zhàn)的概念框架中，兩個國家或利益集團，一旦交火，就是進入戰(zhàn)爭狀態(tài)；而沒有硝煙，就是和平；“戰(zhàn)”、“和”界限清晰、涇渭分明。這種非此即彼的思維方式，適合于原始條件下的戰(zhàn)爭，也是早期機械唯物論在戰(zhàn)爭領(lǐng)域的表現(xiàn)。殊不知隨著科學技術(shù)的發(fā)展，作為政治的繼續(xù)，人類的作戰(zhàn)手段、作戰(zhàn)樣式、作戰(zhàn)形態(tài)早就變化，戰(zhàn)爭與和平并不存在非此即彼的分界線。
　　固守物理戰(zhàn)的思維方式，必然導致對物理戰(zhàn)前敵方有針對性的軍事行動（尤其是輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)）認識不足，也不利于己方軍事行動的有效準備和展開。
　　
　　困境之三：作戰(zhàn)費用飆升
　　
　　在物理戰(zhàn)中，破壞幾乎成為一條戰(zhàn)爭法則，被軍事理論家和指揮者大加推崇。恩格斯在批評19世紀的軍備競賽時說：“現(xiàn)代的軍艦不但是現(xiàn)代大工業(yè)的產(chǎn)物，而且同時還是現(xiàn)代大工業(yè)的縮影，是一個浮在水面上的工廠――的確，主要是浪費大量金錢的工廠。”這一批評同樣適合于現(xiàn)代。
　　據(jù)統(tǒng)計，第一次世界大戰(zhàn)，美軍每天平均消耗費用為1.94億美元;越南戰(zhàn)爭時為2.3億美元。海灣戰(zhàn)爭中，以美國為首的多國部隊，耗費640多億美元，其中“沙漠風暴”43天消耗470億美元，平均每天消耗11.2億美元。據(jù)測算，美國原在歐洲的駐軍如果打持續(xù)一年的常規(guī)高技術(shù)戰(zhàn)爭，計劃耗資將達15000億美元，比第二次世界大戰(zhàn)的消耗總額還高出3000億美元。
　　再從殲滅一名敵兵的成本來看：據(jù)估算，拿破侖時期消滅一個敵兵花費3000美元，第一次世界大戰(zhàn)中成本上升到2.1萬美元,二戰(zhàn)時為20萬美元，朝鮮戰(zhàn)爭時要花費57萬美元，馬島之戰(zhàn)時高達285萬美元。而伊拉克戰(zhàn)爭，美軍每殲敵1名敵兵的成本高達600萬美元。這樣的戰(zhàn)爭實際上已成了貴族式的決斗，也是物理學成果大量用于戰(zhàn)爭的必然結(jié)果。
　　人類戰(zhàn)爭發(fā)展至今，手段繁多，戰(zhàn)法不一，理論迭出，但這些戰(zhàn)法、手段、理論都未能超出“物理戰(zhàn)”的范疇。時至今日，基于物理戰(zhàn)存在的上述困境，是該對其進行反省了。唯有如此，才能拓展我們的創(chuàng)新思路，才能有力推進中國特色軍事變革的深入展開。
　�。�10月18日《光明日報》，作者系國防科技大學人文與社會科學學院院長、教授）

相關(guān)熱詞搜索：困境 物理 物理戰(zhàn)的困境 物理延時套有效果嗎 物理久戰(zhàn)套怎么樣