《婚姻法》新解釋不過是強(qiáng)調(diào)了婚姻的契約性，并使婚姻經(jīng)營(yíng)行為有章可循，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，亦能依法申請(qǐng)“破產(chǎn)”。 　　《婚姻法》司法解釋(三)于8月13日起實(shí)施，而其所引發(fā)的社會(huì)震蕩仍余波難平，正反兩方陣營(yíng)的觀點(diǎn)交鋒絲毫未見減弱，對(duì)《婚姻法》司法解釋(三)的激辯從一般的法理之爭(zhēng)，上升到了社會(huì)道德重建的層面。
　　近日，中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)卞洪登也介入了這場(chǎng)曠日持久的觀點(diǎn)交鋒，這位房地產(chǎn)界專家措辭嚴(yán)厲，批評(píng)最高法新司法解釋已經(jīng)把《婚姻法》中夫妻共有財(cái)產(chǎn)的家庭基石顛覆，四億家庭一旦變成“婚姻財(cái)產(chǎn)股份制”的話，那么全國(guó)包二奶現(xiàn)象和遍地富人帶著房產(chǎn)來參股，將會(huì)徹底沖垮“現(xiàn)代家庭”的傳統(tǒng)地位，會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，會(huì)給和諧家庭、和諧社會(huì)添亂。
　　房地產(chǎn)專家炮轟《婚姻法》司法解釋(三)，這恐怕不是一般意義上的湊趣。此前就有財(cái)經(jīng)專家分析過，
　　《婚姻法》司法解釋(三)的實(shí)施或?qū)⒁�起房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)。若以小人之心來揣度，我們的房地產(chǎn)專家對(duì)新《婚姻法》的出離憤怒，是不是因?yàn)樗�也給“和諧”房地產(chǎn)市場(chǎng)添了亂了?
　　房子就是個(gè)俗物，涉及房子的話題不可能不俗。只是，大家在談?wù)撨@樣世俗話題的時(shí)候總喜歡拉扯上一些道德大旗，以顯示自己的遠(yuǎn)見和不俗。這一曾經(jīng)的、泛道德化社會(huì)的后遺癥，讓一些原本可以理性討論的實(shí)際事務(wù)，變得模糊且不著邊際。
　　本質(zhì)上而言，婚姻是一種以夫妻生活為內(nèi)容的社會(huì)契約。既然是社會(huì)契約的一種，就有責(zé)權(quán)利的明確，就涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的尊重�；橐霰旧聿⒉粫�(huì)因具有相濡以沫的愛情而高尚，也不會(huì)因?qū)嶋H存在的契約而低俗。
　　《婚姻法》的新解釋并沒有讓婚姻變成一場(chǎng)技術(shù)競(jìng)賽，亦不可能將其資本化、股份化，一如它不可能保證婚姻生活甜蜜一樣。法律不是萬能的，它只可能就婚姻關(guān)系中的物質(zhì)部分作出一個(gè)公平的規(guī)則，梳理柴米油鹽物質(zhì)生活方面的一地雞毛(這本身已經(jīng)是夠?yàn)殡y的了)，卻不可能拯救婚姻中已經(jīng)碎裂的情感。它不過是強(qiáng)調(diào)了婚姻的契約性，并使婚姻經(jīng)營(yíng)行為有章可循，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，亦能依法申請(qǐng)“破產(chǎn)”，讓曾經(jīng)“你儂我儂”的有情人，從“你泥中有我，我泥中有你”分身的時(shí)候，不至于傷痕累累，殘缺不全。
　　突出婚姻的契約性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)婚姻雙方的個(gè)人利益，肯定會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，甚至可能改變?nèi)藗兊幕閼儆^念，但并非如上述房地產(chǎn)專家所言，會(huì)引發(fā)一場(chǎng)巨大的社會(huì)災(zāi)難。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然關(guān)注個(gè)人利益，注重保護(hù)私權(quán)，中國(guó)30多年改革開放的過程，實(shí)際上也是促進(jìn)私權(quán)擴(kuò)大和私權(quán)保障的過程，2004年憲法修正案明確對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，《民法通則》突出權(quán)利本位，歷時(shí)13年醞釀制定《物權(quán)法》，都是為了明確私權(quán)，保護(hù)私權(quán)。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻中的私權(quán)保護(hù)同樣重要，如果最基本的婚姻生活中私人財(cái)產(chǎn)、私人權(quán)利都得不到尊重，還談什么社會(huì)和諧?
　　從某種角度上而言，強(qiáng)調(diào)婚姻雙方個(gè)人利益的婚姻法新司法解釋，不以貧富貴賤而區(qū)別對(duì)待，更能讓私權(quán)本位的觀念深入人心。
　　這也是很多人認(rèn)為《婚姻法》司法解釋與時(shí)俱進(jìn)的緣由�；橐霎吘共皇墙俑粷�(jì)貧，也沒有調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的社會(huì)義務(wù)，如果夫妻雙方的婚房的確是由一方父母出資購(gòu)買，另一方有什么理由要將對(duì)方父母的私有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有?那種所謂“按傳統(tǒng)習(xí)俗，男方父母買房娶兒媳是天經(jīng)地義的義務(wù)，女方幫助男方生兒育女，分一半房屋財(cái)產(chǎn)是天經(jīng)地義的權(quán)利”的過時(shí)理論，更是站不住腳，畢竟是男女平等的新時(shí)代，有多少女性愿意把自己當(dāng)著生育機(jī)器明碼標(biāo)價(jià)?
　　當(dāng)然，對(duì)于婚姻中那些將大部分精力投入到家庭生活中的女性，的確面臨著權(quán)益保護(hù)的問題。這些女性甘愿為丈夫和孩子放棄自己的職業(yè)理想和升遷的機(jī)會(huì)，有的甚至完全退位到家庭主婦的崗位上，倘若婚姻穩(wěn)定，她們是幸福的賢內(nèi)助：若婚姻觸礁，她們則是無所歸依的浮萍。對(duì)于這一類群體權(quán)利的保障，的確需要在法律層面完善。需要指出的是，她們?cè)跈?quán)益保護(hù)之路上的最大障礙并非來自《婚姻法》司法新解，而是來自當(dāng)下社會(huì)種種不堪的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)，造假橫行，她們有理由擔(dān)心，原本可以補(bǔ)償她們付出的那些家庭共有財(cái)產(chǎn)，或許早已被“假賬”偷運(yùn)到別處：當(dāng)錢權(quán)交易大行其道，手中掌握財(cái)富的男人，會(huì)不會(huì)去用財(cái)富影響司法公正。而這些，恰恰是《婚姻法》無法回答的。

相關(guān)熱詞搜索：也要 婚姻 講私權(quán) 婚姻也要講私權(quán) 馮志梅家庭婚姻類講道 劉志雄婚姻講道視頻