摘要 本文以2007年發(fā)生的重要事件為話題，并對本年度新聞傳播學(xué)研究加以綜述。 　　關(guān)鍵詞 新聞傳播 新鮮話題 　　中圖分類號 G206 文獻標(biāo)識碼 A
　　
　　On the Fresh Topics in the Field of the Journalism and Communication Study in 2007
　　ChenLidan ChenXiuyun
　　(The Center of Journalism and Social Pevelopment,Remin University of China ,Beijing 100872;
　　The Center of Journalism and Social Pevelopment,Remin University of China ,Beijing 100872)
　　AbstractThe paper takes the important events in 2007 for topics and makes a conclusion about the study of journalism and communication in 2007.
　　Key wordsjournalism and communication fresh topics
　　
　　2007年被稱為公共事件年和信息公開年，本年的新聞和傳播研究多集中在與此相關(guān)的事件上，本文以年內(nèi)發(fā)生的事件為話題，對這年的新聞傳播學(xué)研究加以綜述。
　　
　　一、和諧社會構(gòu)建中消除“傳媒歧視”的研究
　　
　　2006年底，黨的十六屆六中全會通過《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，把“保障社會公平正義”作為重要內(nèi)容。具體到傳媒， 2007年關(guān)于“傳媒歧視”問題的文章多起來。
　　研究者們指出，當(dāng)下新聞報道中存在性別歧視、地域歧視、職業(yè)歧視、身份歧視以及年齡歧視、生理缺陷歧視等問題。這是由傳統(tǒng)文化積淀的產(chǎn)物，經(jīng)濟利益的誘導(dǎo)，新聞工作者視野的狹窄性，人文關(guān)懷的缺失，法治觀念的淡薄等多種因素造成的。實際上，對傳媒公平正義構(gòu)成挑戰(zhàn)的是不完全的市場理念。在社會轉(zhuǎn)型期，傳媒工作的社會效益優(yōu)于傳媒和傳媒人利益的理念，對于整體社會系統(tǒng)的運行有利，但對傳媒的經(jīng)濟效益和成本不予核算，因而造成維持新聞生產(chǎn)運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟成本難以維持，持有新聞專業(yè)理念的人個人利益成本付出較高，在現(xiàn)實的競爭中處于不利地位。因此，消除傳媒歧視，除了強化個人的專業(yè)主義理念外，還需要建立以公共利益為基礎(chǔ)的現(xiàn)代媒介制度。①
　　研究者們認(rèn)為，傳媒關(guān)注弱勢群體，是消除傳媒歧視、實現(xiàn)引領(lǐng)和維護公平正義的途徑之一。有的文章強調(diào)，社會和諧的追求目標(biāo)應(yīng)是彼此寬容、尊重少數(shù)與弱勢者，不再利用強勢和多數(shù)而專斷。因此，和諧的起點在話語體系中的表現(xiàn)應(yīng)該是：實現(xiàn)話語權(quán)分配的公平，達成話語力量的均衡，各方話語主體都有適當(dāng)?shù)脑捳Z空間和話語權(quán)。在現(xiàn)實中，一些社會群體成員是缺乏話語權(quán)的，尤其是一些弱勢群體。這構(gòu)成了社會發(fā)展中的不穩(wěn)定因素、甚至沖突的基因。解決這個問題盡管不能完全依賴傳播溝通，但傳播資源的均衡配置和傳播力量的對稱結(jié)構(gòu)無疑是有著解決問題的重大價值。②有的文章指出：“保障弱勢群體權(quán)益、維護社會公平正義，并不僅僅涉及制度問題，還涉及利益表達渠道問題，在這一方面新聞傳媒大有可為。”還有的文章為此提出若干改進措施：拓展親民性的信息運作方向，使新聞傳媒的內(nèi)容、活動平民化；對一些傳媒組織“富人俱樂部”的行為偏向，予以糾正和進一步的防范；維護公平和正義的輿論引導(dǎo)；關(guān)注和監(jiān)督社會的正義運作。同時，對公民個人的困難和煩惱，進行排解和幫助，但主要著力點應(yīng)放在協(xié)助建立解決社會問題的機制上。特別需要注意的是，防范對一些“偽問題”的炒作。③
　　
　　二、關(guān)于“信息公開”的討論
　　
　　2007年4月5日，《中華人民共和國政府信息公開條例》公布；8月30日，全國人大常委會通過《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》。這引發(fā)了新聞傳播學(xué)界的廣泛討論。
　　關(guān)于《信息公開條例》，研究者們普遍認(rèn)為，條例保障了公民的知情權(quán)、新聞媒體的采訪權(quán)，輿論監(jiān)督的展開可能會較為順利。有的文章指出，該法規(guī)第三章第15條規(guī)定：“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開”。雖然位列政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會之后，但政府的法規(guī)首次把大眾傳媒寫入政府信息公開的條款，至少預(yù)示著，記者針對政府政務(wù)信息所行使的新聞采訪權(quán)變得有理有據(jù)。④
　　關(guān)于《突發(fā)事件應(yīng)對法》，討論集中在該法草案修改時刪除第57條和第45條的一句表述上。有的文章從法治層面對其做出評價，認(rèn)為“兩個條款的刪改，可視為政治理念新走向的象征，此舉傳達出在行政機構(gòu)對信息控制權(quán)與信息公開原則的權(quán)衡中，最高立法機構(gòu)最終傾向?qū)π畔⒐�開原則的捍衛(wèi)，信息公開原則在國家理念中得到更廣泛的承認(rèn)和最高立法層次的肯定。”還有的文章認(rèn)為這是從“事先預(yù)防”到“事后追懲”的一次媒體管理理念轉(zhuǎn)變。這種變化符合當(dāng)前國際上對大眾傳媒的管理多以“事后追懲”制為主的通例。⑤
　　
　　三、公共電視
　　
　　隨著“村村通”工程、西新工程等對農(nóng)村和偏遠西部地區(qū)的電視公共服務(wù)體系建設(shè)的深入展開，公共電視成為本年廣電研究的熱點。
　　研究者們認(rèn)為，我國公共電視中公益缺失的原因有以下幾個方面：公共電視建立的初衷是治理電視臺過多過濫現(xiàn)象，而不是關(guān)注社會公共利益，因而在發(fā)展中帶來利益失衡現(xiàn)象；其專業(yè)定位常常在于某一特定層次，從而抹煞了公共價值；在商業(yè)化運作模式中私化了“公共”因素。⑥總之，我國電視的國營、商業(yè)屬性，成為我國公共電視公益缺失短時之內(nèi)難以彌補的內(nèi)在原因。
　　關(guān)于公共電視的發(fā)展，有的文章指出，雖然近年來我國的公道頻道很多，但大多數(shù)都非真正公共性質(zhì)，而是高度商業(yè)化頻道。由于數(shù)字技術(shù)給了受眾選擇權(quán)，可以通過收費方式突破廣告商對電視的控制，從而為公共電視頻道提供新的發(fā)展機遇。⑦
　　對公共電視具體實踐的探討主要集中在對農(nóng)傳播方面。有的研究者指出，中國的電視公共頻道是政府、企業(yè)等各方利益權(quán)衡的結(jié)果，與西方的公共廣電性質(zhì)有本質(zhì)區(qū)別。中國的公共電視頻道與其致力于維護模糊的公共利益，不如將中國的公共頻道最好辦成專業(yè)的對農(nóng)頻道。對農(nóng)民傳播要實用，貼近農(nóng)民實際生活，題材選擇要以本地新聞為主；寫作上采用平民化視角；采訪要深入地頭，并要擴大農(nóng)民通訊員隊伍等。⑧
　　
　　四、三網(wǎng)融合
　　
　　2007年是“十一五”的開局之年，十一五規(guī)劃提出“推進‘三網(wǎng)融合’，健全信息安全保障體系”的要求。研究者們普遍認(rèn)為，在中國推進三網(wǎng)融合的關(guān)鍵在政策層面�！岸嗄陙砦覈鴱V電和電信之間的摩擦和爭端都是圍繞著政策和利益來進行的，其中的核心要點不在技術(shù)而是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”也有人認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)運營體制上存在的障礙是通信界、計算機界與有線電視界三大產(chǎn)業(yè)市場化程度不一，“三網(wǎng)”目前屬于不同的管理部門，各部門政策制定上考慮本部門、本行業(yè)利益（尤其是既得利益）居多，對于“三網(wǎng)”互聯(lián)互通、開放業(yè)務(wù)上考慮不夠。我國在“三網(wǎng)”領(lǐng)域維持互不準(zhǔn)入的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策不利于推動“三網(wǎng)”融合，盡快取消政策的限制，在產(chǎn)業(yè)宏觀的角度制定有助于推動融合的產(chǎn)業(yè)政策，是促進“三網(wǎng)”融合的關(guān)鍵。在三網(wǎng)融合的具體政策上，爭論較多，并沒有達成共識。特別在“對稱準(zhǔn)入”還是“非對稱準(zhǔn)入”上存在根本差異。⑨
　　關(guān)于三網(wǎng)融合的發(fā)展方向，國家廣電總局科委副主任杜百川在第三屆數(shù)字新媒體高峰論壇上的主題發(fā)言指出：“有線電視的數(shù)字化應(yīng)當(dāng)是三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)，模擬電視網(wǎng)如果不轉(zhuǎn)成數(shù)字網(wǎng)，就不能做三網(wǎng)融合，當(dāng)然如果在沒有進行數(shù)字化的地方去做三網(wǎng)融合，那就是剝奪了廣電的參與權(quán)，或者說使老百姓失去了得到更廉價服務(wù)的機會。三網(wǎng)融合必須真正的把三種業(yè)務(wù)同時開展，那才叫三網(wǎng)融合，或者說不光是一家這樣做�！� ⑩顯然，“三網(wǎng)”融合將經(jīng)歷多網(wǎng)共存的一段時期，但廣播電視部門的政策傾斜于三網(wǎng)融合也是既定的。
　　
　　五、PX事件
　　
　　2007年3月的全國政協(xié)會上，中科院院士趙玉芬等105名全國政協(xié)委員聯(lián)名提案，要求存在重大環(huán)保問題的廈門市引進外資PX項目遷址。該消息經(jīng)《中國青年報》《中國經(jīng)營報》等媒體報道后，引起廈門市民的強烈反響。此后，市民們以各種方式加以討論。隨即，福建省及廈門市政府尊重民意和專家意見，決定緩建PX項目。年底，透露出遷建的信息。
　　此事件引來較多的學(xué)界研究者發(fā)表論文，認(rèn)為這是公眾與政府的積極互動，大眾傳媒對事件進程積極及時報道，使得問題得以妥善解決。有的文章認(rèn)為，這一事件標(biāo)志著中國公民社會的萌芽。公民社會的存在，也即相當(dāng)數(shù)量的有辨別能力和決策能力的公民的存在， 是一個國家實行市場經(jīng)濟和民主政治的有利條件。而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為公民社會的勃興創(chuàng)造了條件。還有的文章分析道：PX項目事件中的民眾，表現(xiàn)出高度的理性與公共意識。除傳統(tǒng)的人際傳播外，手機、網(wǎng)絡(luò)論壇等等，使意見表達有了更快捷影響更廣泛的渠道。無論采用哪種方式，公眾都表現(xiàn)得相當(dāng)理性，在當(dāng)代傳播手段高度發(fā)達的條件下，民眾的力量是相當(dāng)強大的，有的研究者以“議題建構(gòu)理論”對此進行分析，認(rèn)為來自個人信源的信息擴散具有相當(dāng)重要的地位，而來自專家的最初意見，往往會直接決定著受眾對整個事件的看法。11
　　就事件中政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程，有的研究者指出：當(dāng)下社會政府執(zhí)政的輿情環(huán)境已發(fā)生了明顯的變化，即輿情借助網(wǎng)絡(luò)、短信等現(xiàn)代傳播工具，跨越時空傳遞迅速，使意見空間加大，意見力度增強，而決策透明度的增加和市民民主參與意識的增強，又使輿情壓力增大。在此種條件下政府，對“輿情危機”的處理，需要改變以往的被動抵制方式，針對新出現(xiàn)的情況，及時采用新的方式應(yīng)對。政府要意識到，凡是出手的決策，都可能會產(chǎn)生多種輿情。12
　　PX事件中大眾傳媒的作用主要表現(xiàn)在集體認(rèn)同感的建構(gòu)上。有的文章認(rèn)為，大眾媒介通過定義“我們是誰”，即“接觸、認(rèn)知、參與這個事件的大眾有著怎樣的身份認(rèn)同”，進行運動中的集體認(rèn)同感建構(gòu)。作者探究了大眾傳媒在當(dāng)前中國新社會運動中的角色。在此次運動中，媒介報道建構(gòu)的身份認(rèn)同，主要包括地方共同體、環(huán)保主義者、公民三方面；媒體報道對于集體認(rèn)同感的建構(gòu)與國家保持一致；和其它社會問題建立聯(lián)系；媒介報道存在話語差異和競爭等三個特點。13
　　
　　六、“傳媒假事件”
　　
　　這年發(fā)生的幾件較大的新聞業(yè)界事件，都具有“傳媒假事件”的特征，即傳媒參與事件的進程并報道自己參與的事件。以這類問題為話題，引發(fā)關(guān)于新聞職業(yè)規(guī)范深入討論。
　　2007年3月轟動全國的“楊麗娟追星事件”引發(fā)較多的文章討論新聞職業(yè)道德問題。研究者們普遍認(rèn)為，媒體在此事件中，以“對弱勢群體的愛心”的名義去圓一個“粉絲”接近明星的夢，喪失了起碼的理性。在市場利益的驅(qū)動下，傳媒由“記錄者”變成新聞事實的推動者和參與者，違反新聞的職業(yè)規(guī)范。同月發(fā)生的“茶水發(fā)炎事件”，記者喬裝成患者，將龍井茶水冒充尿樣送到杭州10家醫(yī)院檢測，引發(fā)社會的道德質(zhì)疑。研究者認(rèn)為，在此事件中“目的合理性不能成為不適當(dāng)手段的理由”。記者在曝光可能的社會問題的同時，也造成了記者社會角色的錯位和傳媒功能的越位。這一事件，同樣屬于自造自報的“傳媒假事件”。新聞的價值只能來自傳媒以外的、客觀存在的事實本身，傳媒制造的“事實”不應(yīng)該成為新聞。14
　　另有的研究者基于倫理學(xué)上的權(quán)變理論，認(rèn)為出于公益目的記者暗訪具有某種合理性。道德權(quán)變有兩個特點：一是承認(rèn)準(zhǔn)則的先在性，或者說承認(rèn)人們普遍認(rèn)可的道德準(zhǔn)則；二是強調(diào)在特殊性況下準(zhǔn)則的可變通性，這種變通只是對準(zhǔn)則的暫時性背離，而且其前提是為了維護更具價值的道德準(zhǔn)則。作者認(rèn)為，該事件出現(xiàn)道德問題“不在于記者是否應(yīng)該采取欺騙性的采訪手段”，而在于記者沒能就專家“茶水發(fā)炎”的戲言做客觀公正調(diào)查，“在于是否采取了‘正確’的欺騙手段�！� 18
　　
　　七、重慶“釘子戶”事件報道的反思
　　
　　2007年2－4月，眾多傳媒跟進報道重慶“釘子戶”事件。研究者們發(fā)現(xiàn)，在此事的報道中，一些媒體偏離了正常輿論監(jiān)督的軌道，把嚴(yán)肅的輿論監(jiān)督淪為娛樂新聞。
　　《新聞記者》雜志針對此事組織了討論。論者認(rèn)為，“報道的娛樂化淹沒了事件本身的嚴(yán)肅性”。傳媒機構(gòu)在此過程中，隨著用詞從“拆遷戶”到“釘子戶”、“最牛的釘子戶”再到“歷史上最牛的釘子戶”不斷升級，過分炒作和煽情，把嚴(yán)肅的事情變成讓大家一笑的娛樂。有學(xué)者通過區(qū)分傳媒角色，即引導(dǎo)者、看戲者、?望者，指出這是“政治力量、市場利益和傳媒專業(yè)訴求”的“復(fù)調(diào)”呈現(xiàn)；而在市場經(jīng)濟作用下，“看戲者”的媒介角色應(yīng)該引起警惕。16也有研究者指出，在此事件中，傳媒有失理性和負(fù)責(zé)的職業(yè)精神。雖然此次糾紛在《物權(quán)法》通過之際很有代表性和新聞價值，但媒介對事件的過度“聚焦”和“放大”， 對自身“自由表達”權(quán)利的過分“張揚”， 使之報道變成了一場傳媒賺取受眾“眼球”和同情心的“盛宴”。從“最�！薄ⅰ皧^勇”等帶有贊賞色彩的用語中，看不到媒體作為輿論引導(dǎo)者的社會責(zé)任，倒能讀出些許輿論上的誤導(dǎo)。17
　　有的文章分析道：在眾多傳媒推動下，人們把對開發(fā)商和地方政府所積累的不滿，化成了對“釘子戶”的支持與聲援，先入為主地認(rèn)為，在這件事情上，肯定是開發(fā)商在欺負(fù)業(yè)主。這是典型的“輿論綁架”。這樣的行為，往往給被報道的個體帶來他們本不應(yīng)該承受的壓力，同時也造成了大眾傳媒的功能失調(diào)，這是傳媒社會角色的錯位。在一次次以道義、正義為名的“輿論綁架”中， “被看”的一方感到眾目睽睽下的壓力，大多數(shù)“看客”也只是抱著“湊熱鬧”的心態(tài)，真正的道義反而成了缺席者。還有人指出，理性精神的匱乏在一定程度上削弱了公眾對新聞話語的信任和敬畏，大眾傳媒能否在信息的選擇和傳播過程中保持理性，已經(jīng)成為影響媒介公信力的主要因素。23
　　
　　八、“正面的假新聞”負(fù)效應(yīng)探討
　　
　　2007年6月，《雜文月報》發(fā)表正面報道《一次感動》，講述一位兵媽媽認(rèn)了176個兵兒子的擁軍故事，該文被多重轉(zhuǎn)載。由于失實，使得“新時期愛國擁軍模范”喬文娟及其家人陷入困境�！堵尻柾韴蟆�8月15日刊登文章《虛假報道困擾“兵媽媽”》，引起社會的強烈反響。此類新聞引發(fā)研究者們關(guān)于正面假新聞的思考，眾多文章提出：正面假新聞的危害更加隱蔽，危害性可能更大，傳播正面假新聞也應(yīng)該受到懲處。
　　有的文章認(rèn)為，這些報道在受眾價值取向多元，自主意識增強的時代，過去典型報道的陋習(xí)積重難返，受眾產(chǎn)生群體性“審美疲勞”。典型報道的出路在于運用客觀報道的手法，掌握好分寸，說話切忌過滿過絕，要把“典型”當(dāng)人來寫，以事帶人，用“事實”說話，讓群眾出來說真心話。論者要求對“楷模產(chǎn)生模式”進行切實反思。19
　　還有的文章指出，頌揚性虛假新聞對社會和媒體自身的危害，絕不亞于批評性新聞。頌揚性報道的數(shù)量在媒體報道中占有絕對優(yōu)勢，虛假新聞發(fā)生的機率也就比較高。頌揚性虛假新聞制造了假象，蒙騙了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和不明真相的群眾，給某些人謀取不正當(dāng)利益營造了輿論氛圍。應(yīng)當(dāng)樹立這樣一個原則，即“壞話”說錯了要查處，“好話”說錯了也要查處，不能搞“報（假）喜得喜、報（假）憂得憂”。20
　　
　　九、電視節(jié)目“泛娛樂化”
　　
　　2007年8月15日，國家廣電總局通報批評重慶電視臺播出的《第一次心動》選拔節(jié)目嚴(yán)重違規(guī)，并決定立即停播該節(jié)目。9月20日，總局出臺一系列具體管理措施和細則，進一步規(guī)范群眾參與的選拔類節(jié)目，禁止在黃金時段播出。于是，電視節(jié)目“泛娛樂化”，成為下半年廣電期刊的重要話題（管理部門的一系列措施把年內(nèi)的電視節(jié)目低俗化討論推上高潮）。
　　批評意見指出：“當(dāng)媒體不惜一切代價、使盡各種花招去贏得目標(biāo)受眾關(guān)注的同時，人們開始意識到炒作就能換來注意力的想法，是本末倒置的。在這個現(xiàn)代人普遍感到理性缺失的時代，如何尋找自我、回歸本我，顯得異常重要�！�21這種情況下，媒體娛樂成為一種新的剝削和控制形式，人們自愿、主動地進行消費，并沒有得到更多的解放和審美，而是更加被資本控制；滿足大眾需求是傳媒娛樂化狂潮的最大的一個合法化理由，但事實上很多層次的大眾需要還遠遠沒有被滿足，媒體文化過于單一； “媒體不要低估受眾的智商”。也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為新聞與娛樂之間的關(guān)系，應(yīng)該理智對待，不可一概而論。新聞和娛樂邊界的模糊，不一定就構(gòu)成對新聞的傷害。應(yīng)該防止都是居高臨下的、在事件之外批判娛樂的低俗；應(yīng)該考慮到英美娛樂化的借鑒問題，并強調(diào)作個案研究。22
　　此外，針對知識類節(jié)目“百家講壇”的娛樂化傾向，這年的討論繼續(xù)進行。有的文章系統(tǒng)回顧了“電視講壇”節(jié)目的發(fā)展歷程，在分析其生存狀態(tài)時指出，此類節(jié)目的出現(xiàn)是由于它適應(yīng)了公眾精神慰藉的需要，寬松的環(huán)境與媒介技術(shù)為之提供了條件，但是，此類節(jié)目不可能造就精英文化與草根文化的“完美結(jié)盟”，不可能承擔(dān)傳承傳統(tǒng)文化的重任，“盡管以歷史、經(jīng)典為主要內(nèi)容，但它們只是節(jié)目的招牌，一個用來吸引眼球的噱頭�！�電視講壇’畢竟只是大眾文化的一種表現(xiàn)�！�23
　　有的文章認(rèn)為，造成電視節(jié)目泛娛樂化原因，是中國電視在產(chǎn)業(yè)化、市場化進程中對收視率、市場份額、廣告收入等利潤指標(biāo)的片面追求，淡化了社會責(zé)任。電視節(jié)目的資源合理配置要有制度保證；要有符合廣播電視運作特點的用人制度�！皧蕵坊�救不了中國電視，娛樂化也不是是個人就可以玩的。在一定意義上說，堅守媒體的社會責(zé)任，實際上是回到常識，這就是：放棄社會責(zé)任，最終只能是砸了自己的飯碗。”24
　　
　　注釋
　　曾慶江，夏興通：《新聞報道歧視現(xiàn)象分析》，《新聞界》2007年第3期；楊育彥《新聞專業(yè)理念與市場理念的博弈》，《新聞界》2007年第2期。
　　喻國明：《話語權(quán)的和諧，是構(gòu)建和諧社會的起點》，《新聞與傳播》2007年卷首語。
　　陳建勝：《新聞傳媒：弱勢群體的利益表達渠道》，《新聞大學(xué)》2007年第3期：詹緒武《社會良序與媒介良心》，《東南傳播》2007年第4期。
　　朱德泉：《信息公開先開傳媒通道》，《青年記者》2007年6月上。
　　陳力丹，孫江波：《從“違規(guī)擅自發(fā)布”受罰到信息公開》，《民主與科學(xué)》2007年第4期；黃文龍《一個非同小可的刪除》，《新聞記者》2007年第9期。
　　張軍：《公共電視頻道“公共利益”的缺失》，《傳媒》2007年5期。
　　楊航，劉恩華：《電視公共頻道研究》，《東南傳播》2007年8期。
　　劉新榮：《立足農(nóng)村，創(chuàng)建有中國特色的公共頻道》《新聞實踐》2007年6期；韓春秒《對農(nóng)廣播新聞要真正“對農(nóng)廣播”》，《聲屏世界》2007年9期。
　　周師亮：《解讀“十一五”發(fā)展綱要中推進三網(wǎng)融合的含義》，《中國有線電視》2007年12期；李勇等《“三網(wǎng)”融合的現(xiàn)狀與技術(shù)發(fā)展》，《長沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2007年3期；馮傳崗 宋茜《從的“三網(wǎng)融合”談起》，《視聽界》2007年2期。
　　杜百川：《新媒體與三網(wǎng)融合》，《廣播電視信息》（上半月刊）2007年9期。
　　熊澄宇：《期待公民社會勃興》，《人民論壇》2007年第14期；笑蜀《祝愿廈門事件成為里程碑》，《南方周末》2007年月12月20日；鄒潔《廈門PX事件的議題建構(gòu)》，《新西部》2007年14期。
　　王來華：《政府如何應(yīng)對“輿情危機”》，《決策》2007年第7期，
　　孫瑋：《“我們是誰”：大眾媒介對于新社會運動的集體認(rèn)同感建構(gòu)》，《新聞大學(xué)》2007年第3期。
　　陳力丹，劉寧潔：《一樁典型的“傳媒假事件”》，《新聞界》2007年第2期； 陳力丹、高學(xué)巍《論新聞記者職業(yè)道德規(guī)范》，《現(xiàn)代視聽》2007年第8期。
　　鄒軍：《新聞暗訪：道德困境中的兩難選擇》，《新聞記者》2007年第6期。
　　參見：《新聞記者》2007年第5期趙中頡、李濱、王多的相關(guān)文章。
　　陸高峰：《“釘子戶”報道的責(zé)任缺位》，《采寫編》2007年第3期。
　　陳橋生：《“輿論綁架”現(xiàn)象及其規(guī)避》，《新聞戰(zhàn)線》2007年第6期；何偉，丁舒：《媒介化時代媒體的理性精神》，《記者搖籃》2007年第9期。
　　靖鳴，陸先念：《新時期先進典型人物報道的出路淺探》，《新聞記者》2007年第4期。
　　張弓：《頌揚性虛假新聞也不能放過》，《新聞戰(zhàn)線》2007年第9期。
　　樂曉磊：《媒體狂歡的多視角觀察》，《新聞記者》2007年4期。
　　陳力丹，閆伊默：《中國“電視講壇”節(jié)目的生態(tài)分析》，《現(xiàn)代傳播》2007年3期。
　　夏忠敏，劉建新：《從被叫停談起》，《新聞記者》2007年10期。
　　時統(tǒng)宇：《堅守社會責(zé)任是中國電視的第一要務(wù)》，《視聽界》2007年5期。

相關(guān)熱詞搜索：傳播學(xué) 年中 新鮮 ２００７年中國新聞傳播學(xué)研究的新鮮話題 2018年新聞熱點事件 熱點新聞事件及評論