如何有效地保護(hù)舉報(bào)人是一個(gè)全球性難題，這里講述的是幾個(gè)美國(guó)舉報(bào)人的不同遭遇。 　　 　　2010年6月26日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，湖北省大冶市石洪甫村村民石遵和，因舉報(bào)大冶市開發(fā)區(qū)強(qiáng)征土地，先后遭遇刺殺、毒打和軟禁等報(bào)復(fù)行為。6月21日，最高人民檢察院舉報(bào)中心主任王曉新在新聞發(fā)布會(huì)上表示，有媒體稱約70％的舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)，這與實(shí)際情況不符。
　　不管70％的比例是否真實(shí)，舉報(bào)人遭到打擊報(bào)復(fù)在中國(guó)已屢見不鮮。由于對(duì)手的強(qiáng)大，舉報(bào)人保護(hù)成為了世界性的難題。就連以法律健全和民主著稱的美國(guó)，近年對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)也不如以往。
　　
　　國(guó)防部長(zhǎng)毀掉舉報(bào)人一生
　　
　　2004年4月，全世界都為美軍在伊拉克阿布格萊布監(jiān)獄的虐囚事件爭(zhēng)吵不休。但是，約瑟夫達(dá)比――這個(gè)揭發(fā)了此事件的功臣卻再也沒有人關(guān)心了。沒人注意到，陸軍專員達(dá)比在向美軍軍方調(diào)查員上交虐囚圖片后的幾周內(nèi)，都是枕著手槍才能睡覺的。他很清楚，如果他的同事們知道了他的舉報(bào)行為，肯定會(huì)做出報(bào)復(fù)。
　　達(dá)比的名字出現(xiàn)在《紐約客》雜志作者西摩?赫什的文章里，該文章披露了阿布格萊布監(jiān)獄的情況。最初，美國(guó)在伊拉克的軍隊(duì)還沒有看到這篇文章。隨后，糟糕的事情發(fā)生了：一周后，達(dá)比在公共大廳里觀看國(guó)會(huì)對(duì)于阿布格萊布監(jiān)獄案的聽證。突然，他聽到當(dāng)時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)唐納德?拉姆斯菲爾德公開感謝“調(diào)查專員約瑟夫?達(dá)比，是他向相關(guān)機(jī)構(gòu)舉報(bào)虐待囚犯的情況”。
　　達(dá)比很快被調(diào)回美國(guó)。剛進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)，軍隊(duì)就警告他不得回到自己的家鄉(xiāng)馬里蘭州坎伯蘭郡，因?yàn)槟抢锏暮芏嗳藢⑺�視為叛�?guó)者。他和妻子不得不遷居到一個(gè)秘密的地方。2004年12月，在著名電視節(jié)目《60分鐘》里，他接受了短暫的采訪。達(dá)比說仍然擔(dān)心自己的安全問題：“我非常害怕那些人向我報(bào)復(fù)�！�
　　虐囚事件引起的反響越大，達(dá)比的處境就越危險(xiǎn)。布什總統(tǒng)被迫為美國(guó)軍人的非法野蠻行為向伊拉克人公開道歉。2004年5月，美國(guó)開始審判第一名被控犯下虐囚罪行的美軍士兵。隨后，11名美軍官兵因虐囚案受到各種程度的懲處，最嚴(yán)厲的處罰是士兵格拉納被判處10年監(jiān)禁。
　　“國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德事實(shí)上將達(dá)比釘在了‘ 十字架’上，舉報(bào)人信息已經(jīng)完全公開，他的一生就這么毀了�！币晃晃褰谴髽堑墓賳T對(duì)美國(guó)媒體說。
　　多種法案的“多重保護(hù)”
　　“吹哨人”(whistleblower)在美國(guó)是舉報(bào)人的代名詞。它原本指的是英國(guó)警察在發(fā)現(xiàn)罪犯時(shí)，拉響警報(bào)向同行和路人示警。l 989年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了保護(hù)舉報(bào)人的專門立法，名為《吹哨人保護(hù)法》(the WhistleblowerProtection Act)。
　　《保護(hù)法》規(guī)定，司法部如果在收到舉報(bào)人投訴和告發(fā)后決定作為原告參與起訴，舉報(bào)人可以分到賠償額的15％～25％；如果司法部不參與，舉報(bào)人可以自行調(diào)查、起訴，并可分到賠償額的25％-30％。在組織建制上，讓“特別調(diào)查辦公室”脫離“實(shí)績(jī)制度保護(hù)委員會(huì)”，成為聯(lián)邦政府中的獨(dú)立機(jī)構(gòu)；在救濟(jì)手段上，建立“個(gè)人訴訟權(quán)”機(jī)制，規(guī)定因舉報(bào)而受到人身報(bào)復(fù)的公務(wù)員如對(duì)特別調(diào)查辦公室決定不服，仍有權(quán)向?qū)嵖?jī)制度保護(hù)委員會(huì)提出申訴，進(jìn)而向聯(lián)邦巡回上訴法院起訴。
　　在該法實(shí)施后的三年里，發(fā)現(xiàn)政府弊端而進(jìn)行揭發(fā)的聯(lián)邦工作人員人數(shù)增加了20％，受到救濟(jì)和保護(hù)的人數(shù)也增加了13％。
　　美國(guó)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)也是一系列政治較量的結(jié)果。
　　丹尼爾埃爾斯伯格在自傳《吹哨者自述》中，披露了尼克松總統(tǒng)和基辛格是如何密謀對(duì)自己進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的。當(dāng)時(shí)，丹尼爾?埃爾斯伯格受雇于蘭德公司，參與國(guó)防部授權(quán)蘭德公司的越戰(zhàn)研究。研究結(jié)果是一份長(zhǎng)達(dá)7000頁(yè)的報(bào)告，認(rèn)定美國(guó)不可能在越南獲勝。而美國(guó)政府當(dāng)時(shí)向國(guó)民宣稱勝利在望。
　　從那時(shí)起，埃爾斯伯格就承受著巨大的心理壓力，不得不常去看心理醫(yī)生。勝利未至，美軍與越軍的戰(zhàn)斗越來越膠著，終于，埃爾斯伯格下定決心將這份研究報(bào)告泄露給《紐約時(shí)報(bào)》，呼吁停止越南戰(zhàn)爭(zhēng)。之后，他面臨間諜罪、盜竊罪及陰謀罪的指控，外加115年的刑期。
　　報(bào)告公開后不久，一群人闖入埃爾斯伯格的心理醫(yī)生在加州貝弗利山莊的辦公室。他們的目的是收集材料，詆毀埃爾斯伯格的聲譽(yù)。這群人不是別人，正是在8個(gè)月后的“水門事件”中蒙羞的特工戈登林迪和霍華德?漢特――尼克松的“下水道清潔工”。聯(lián)邦調(diào)查局還非法竊聽了埃爾斯伯格的電話。這一切都是為尼克松政府計(jì)劃于1973年公審埃爾斯伯格做準(zhǔn)備。然而，“水門事件”突然曝光，尼克松總統(tǒng)被迫辭職，所有的陰謀也隨之公之于眾，美國(guó)法官被迫宣布埃爾斯伯格無罪。
　　并不是所有的舉報(bào)人都有丹尼爾?埃爾斯伯格那樣的好運(yùn)。在此之前，1969年美國(guó)空軍審計(jì)長(zhǎng)歐尼?菲茨杰拉德，曾經(jīng)向國(guó)會(huì)證實(shí)在軍用貨運(yùn)機(jī)項(xiàng)目中存在大量超過預(yù)算的花費(fèi)，后來在尼克松總統(tǒng)的命令之下被解雇。
　　為了應(yīng)對(duì)這種情況，國(guó)會(huì)通過了一系列措施，包括1978年的《公務(wù)員制度改革法》和1989年的《吹哨人保護(hù)法》。菲茨杰拉德最終通過法律贏回了他的工作，并且在五角大樓工作到退休。
　　
　　布什將舉報(bào)人視作背叛者
　　
　　但如今，很多保護(hù)措施都形同虛設(shè)。根據(jù)美國(guó)非盈利組織“全國(guó)舉報(bào)人中心”(the National WhistleblowerCenter)近年來的調(diào)查顯示，在所有接受調(diào)查的人員中，大約一半的舉報(bào)人表示曾在舉報(bào)不良行為之后遭到解雇。
　　“如今，做一個(gè)光明正大的‘吹哨人’已經(jīng)不可能了，”一位五角大樓高級(jí)官員說，“今天的辦法是暗地里舉報(bào)。舉報(bào)人需要完全匿名，才能得到有效的保護(hù)。如果堂而皇之地站出來，等待他的只能是15分鐘的輝煌和40年的苦難�！�
　　從理論上講，特別調(diào)查辦公室是為了防止這些問題發(fā)生而設(shè)立的――受理舉報(bào)人申訴，調(diào)查取證，幫助他們面對(duì)報(bào)復(fù)行為。在實(shí)踐中，辯護(hù)律師和機(jī)構(gòu)工作人員都說，特別調(diào)查辦公室事實(shí)上成了另一個(gè)“黑洞”，舉報(bào)信息不知不覺就會(huì)從中泄露出去。
　　從布什政府時(shí)期開始，一系列的法院指令、法律變化和新的安全和保密政策，使得懲罰舉報(bào)人比任何一個(gè)時(shí)期都要容易。
　　“布什政府完全不支持‘吹哨人’這個(gè)觀念，他們將其看作背叛者。”特別調(diào)查辦公室的一名高級(jí)官員說。政府經(jīng)常引用一些法律條款來規(guī)避《吹哨人保護(hù)法》，諸如《國(guó)家秘密優(yōu)先條款》和《主權(quán)豁免條款》等。二者都屬于英國(guó)普通法上的法律概念，即“國(guó)王不可能犯錯(cuò)”。從1995年到2005年的10年間，政府保密信息從360萬種增加到1420萬種。此類政府信息的增加使得舉報(bào)人很容易遭到檢察機(jī)關(guān)的犯罪指控。
　　法院對(duì)舉報(bào)人也并不客氣。在2006年一起公務(wù)員舉報(bào)案中，最高法院判定，2200萬公務(wù)員在履行公職的時(shí)候，不享有第一修正案保護(hù)的言論自由，并且在大多數(shù)情況下，不能得到防止“吹哨人”遭到打擊報(bào)復(fù)的法律的庇護(hù)。也就是說，在任何職位上的公務(wù)員如果泄露了政府信息，均不能受到保護(hù)，除非屬于法律特殊規(guī)定的情況�；�于最高法院的這個(gè)判例，不少于90％的“吹哨人”將敗訴。
　　威廉姆?韋弗(WilliamWeaver)，德克薩斯大學(xué)政治學(xué)教授，也是全國(guó)舉報(bào)人安全聯(lián)盟的高級(jí)顧問，他說，大多數(shù)向他咨詢的人最終都下定決心去舉報(bào)了。“我看到了他們的結(jié)局――舉報(bào)毀了他們的人生�！�

相關(guān)熱詞搜索：舉報(bào)人 撓頭 美國(guó) 保護(hù)舉報(bào)人 美國(guó)也撓頭 舉報(bào)人如何保護(hù)自己 舉報(bào)人舉報(bào)不實(shí)咋處理