摘要 本試驗(yàn)通過對(duì)不同KC51型煙夾數(shù)量和單夾重量的組合設(shè)計(jì)，探索不同裝煙量條件下煙葉烘烤效果。結(jié)果表明，A1B3（單夾裝煙量10 kg，單炕裝夾數(shù)410夾）、A2B1（單夾裝煙量12.5 kg，單炕裝夾數(shù)350夾）、A2B2（單夾裝煙量12.5 kg，單炕裝夾數(shù)380夾）、A2B3（單夾裝煙量12.5 kg，單炕裝夾數(shù)410夾）、A3B1（單夾裝煙量15.0 kg，單炕裝夾數(shù)350夾）、A3B2（單夾裝煙量15.0 kg，單炕裝夾數(shù)380夾）等組合在烤后經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量、單位耗能等指標(biāo)上較其他試驗(yàn)組合具有一定優(yōu)勢(shì)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，適宜的裝煙密度控制能夠很好地實(shí)現(xiàn)烘烤過程中質(zhì)量與效益的平衡。
　　關(guān)鍵詞 KC51型煙夾；煙夾數(shù)量；單夾重量；烘烤效應(yīng)
　　中圖分類號(hào) S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2018）20-0235-02
　　煙夾烘烤是近年來全國(guó)為實(shí)現(xiàn)煙葉烘烤提質(zhì)增效目標(biāo)而新興的一種散葉烘烤方式，具有操作程序少、單位能耗少、煙葉烤后質(zhì)量高等特點(diǎn)，能有效解決傳統(tǒng)掛竿烘烤中存在的成本大、效率低等問題，對(duì)緩解煙葉用工量需求、提升煙葉烘烤質(zhì)量、降低煙葉生產(chǎn)成本、減少環(huán)境污染有積極作用[1-3]。巫溪地區(qū)在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合巫溪本地?zé)熑~自身素質(zhì)，以KC51型煙夾為基礎(chǔ)，對(duì)比不同裝煙量烘烤效果，為進(jìn)一步提高并完善煙夾烘烤工藝提供理論支撐。
　　1 材料與方法
　　1.1 試驗(yàn)概況
　　試驗(yàn)地點(diǎn)位于重慶市巫溪縣，選擇有代表性的農(nóng)戶及煙地，主栽品種為云煙87。試驗(yàn)地底施農(nóng)家肥2 250 kg/hm2、烤煙專用復(fù)合肥（18-12-25）525 kg/hm2，追肥為氮鉀復(fù)合肥225 kg/hm2、氮磷復(fù)合肥60 kg/hm2、豆餅有機(jī)肥300 kg/hm2。供試材料選取同一地塊、同時(shí)采收的8～12葉位的中部煙葉，成熟度一致。
　　試驗(yàn)采用12座相同規(guī)格氣流下降式烤房（裝煙室長(zhǎng)8 m、寬2.7 m，層數(shù)為3層），風(fēng)機(jī)功率為1.6～2.2 kW。
　　1.2 試驗(yàn)方法
　　試驗(yàn)采用對(duì)比試驗(yàn)方法，設(shè)置12個(gè)不同的處理，各處理不設(shè)重復(fù)，其中A1B3作為對(duì)照組（CK）[2-6]，試驗(yàn)設(shè)置方法見表1、2。
　　1.3 烘烤工藝設(shè)置
　　烘烤工藝設(shè)置以重慶市煙夾烘烤工藝為基礎(chǔ)，根據(jù)煙葉實(shí)際變化情況進(jìn)行溫濕度微調(diào)整。選取具備整炕典型代表特征的煙葉置于觀察窗口，作為整炕煙葉烘烤的判定標(biāo)準(zhǔn)。
　　1.4 試驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄和取樣
　　1.4.1 烘烤過程記錄。每炕點(diǎn)火后，每隔2 h對(duì)煙葉變化狀態(tài)進(jìn)行記錄。
　　1.4.2 烘烤成本記錄。統(tǒng)計(jì)每炕煙葉烘烤所需煤炭及用電量，計(jì)算每個(gè)處理單位用工成本、單位耗能。
　　1.4.3 取樣。每處理按照上、中、下3層，分別于靠近門口1 m、中間、靠近加熱室1 m處取5夾煙葉，按國(guó)標(biāo)定級(jí)，記錄各等級(jí)重量，計(jì)算烤后煙葉重量、上中等煙率、青雜煙率。
　　2 結(jié)果與分析
　　2.1 不同處理組合煙葉經(jīng)濟(jì)性狀對(duì)比
　　由表3可以看出，與A1B3（CK）相比較，A1B1、A1B2、A2B3、A3B3、A4B2、A4B3組合烤后上中等煙率分別低于CK 2.24%、2.69%、0.04%、0.89%、3.25%、6.12%，其中A4B3上中等煙率顯著低于CK，為本次試驗(yàn)烤后上中等煙率最低組合，烘烤效果最差，A2B1、A2B2、A3B1、A3B2、A4B1等各組合分別比CK高0.59%、1.54%、0.02%、0.38%、0.11%，其中A3B1提高效果不明顯，A2B2烤后上中等煙率最高，達(dá)到97.95%，各類試驗(yàn)組合中，只有處理3、4、5、6、7、8、9、10上中等煙率達(dá)到95%以上，烘烤效果較好；A1B1、A1B2、A4B1、A4B2、A4B3烤壞煙率分別比CK高0.86%、0.38%、0.55%、1.58%、3.44%，其中A4B3烤后下低等煙率最高，各類試驗(yàn)組合中組合1、2、3、9、10、11、12烤壞煙率為1%以上，包括糟煙、青煙、蒸片等無使用價(jià)值煙葉。
　　從表3、4綜合分析，可以看出A2B1、A2B2、A2B3、A3B1、A3B2等組合烤后煙葉質(zhì)量較高，烤壞煙率較低，煙葉烘烤效果較好。
　　2.2 不同處理組合煙葉化學(xué)品質(zhì)對(duì)比
　　從表4可以看出，隨著組合的不同，煙葉裝煙量對(duì)烤后煙葉質(zhì)量存在一定的影響，從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看，隨著裝煙量的增加，總糖和還原糖含量呈現(xiàn)一定的降低趨勢(shì)，其中A1B2的總糖含量最高，A4B2的總糖含量最低；A1B2的還原糖含量最高，A4B3的還原糖含量最低。這與隨著裝煙量增大，煙葉在烤房?jī)?nèi)的化學(xué)反應(yīng)時(shí)間更長(zhǎng)，導(dǎo)致糖類物質(zhì)呼吸消耗更嚴(yán)重有關(guān)。從糖堿比來看，A1B3（CK）、A3B3、A4B2、A4B3處理組合均低于10，表明一定的裝煙密度對(duì)改善煙葉烘烤內(nèi)在品質(zhì)具有積極作用。
　　2.3 不同處理組合外觀質(zhì)量對(duì)比
　　從表5可以看出，隨著烘烤密度的逐步增加，煙葉外觀質(zhì)量品質(zhì)以試驗(yàn)處理2、3、4、5、6、7、8烤煙煙葉品質(zhì)較好，其中以A1B3、A2B1、A2B2、A2B3、A3B1表現(xiàn)最優(yōu)，各項(xiàng)外觀品質(zhì)質(zhì)量均處于較優(yōu)狀態(tài)，這與此5類處理組合葉片間密度適宜有較大關(guān)系。通過密度控制，能夠較好地控制不同層之間的溫度分布，同時(shí)在濕度控制上，使空氣中的水分密度控制得當(dāng)，便于更好地控制葉片內(nèi)水分隨著化學(xué)反應(yīng)的進(jìn)行而逐步朝優(yōu)質(zhì)烤煙的方向發(fā)展。
　　2.4 煙葉烘烤能耗對(duì)比
　　根據(jù)各烤房用電及用煤情況記載，各處理耗能情況見表6�？梢钥闯觯�隨著裝煙量的提升，各烤房的烘烤時(shí)間及用煤量、用電量均呈線性上升，通過對(duì)單位耗煤量和耗電量的統(tǒng)計(jì)，A1B1、A1B2、A1B3（CK）、A4B3等組合單位耗煤量均在1.90 kg/kg以上，其中A1B2組合的單位耗煤量最高，A2B2、A2B3、A3B1、A3B2、A3B3等組合單位耗煤量較低，均在1.75 kg/kg以下，其中以A3B1最低，為1.71 kg/kg。A1B1組合單位耗電量最高，達(dá)到0.33 kW·h/kg；A2B1、A3B1、A3B2、A3B3等組合單位耗電量最低，均為0.28 kW·h/kg。通過比較，A1B1、A4B3單位耗煤量和單位耗電量在所有試驗(yàn)處理中較高，其中A1B1單位耗電量和單位耗煤量均比A1B3（CK）高，組合A2B1、A2B2、A2B3、A3B1、A3B2、A3B3、A4B1、A4B2能耗比CK低，具備一定的節(jié)能減排優(yōu)勢(shì)。

相關(guān)熱詞搜索：烘烤 夾在 效應(yīng) 水平 研究