摘要：從企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)看，我國(guó)出版企業(yè)尚未全面建立履行社會(huì)責(zé)任的理念，報(bào)告內(nèi)容的主觀性太強(qiáng)、選擇性披露現(xiàn)象嚴(yán)重，社會(huì)責(zé)任的履行沒(méi)有嵌入到企業(yè)的整體治理結(jié)構(gòu)中，第三方獨(dú)立鑒證機(jī)制尚不完善，缺乏客觀性。為此，應(yīng)該針對(duì)出版企業(yè)管理層組織出版業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任培訓(xùn)，探索建立統(tǒng)一的出版業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南與評(píng)價(jià)體系，設(shè)置專門的社會(huì)責(zé)任相關(guān)部門，加強(qiáng)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面的執(zhí)行力，同時(shí)借助高校平臺(tái)進(jìn)行第三方獨(dú)立鑒證。
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；出版業(yè)；上市銀行；對(duì)比分析
　　1923年，英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念。隨著研究的不斷深入，人們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表述也有了相應(yīng)的變化。①但究其精髓與實(shí)質(zhì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵大致為：企業(yè)不應(yīng)該將盈利作為唯一的目標(biāo)，在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)該承擔(dān)對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的相應(yīng)責(zé)任。②
　　任何企業(yè)都應(yīng)受到社會(huì)的監(jiān)督，并履行相應(yīng)的責(zé)任，出版企業(yè)也不例外。基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，筆者將出版企業(yè)的社會(huì)責(zé)任概括為：出版企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，兼顧社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，③自覺承擔(dān)對(duì)股東、員工、作者、讀者等利益相關(guān)方應(yīng)盡的義務(wù)，并積極履行對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)造價(jià)值的最大化。
　　一、我國(guó)出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布現(xiàn)狀
　　2009年4月，時(shí)代出版?zhèn)髅接邢薰�司發(fā)布了我國(guó)出版業(yè)第一部企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，至2014年，時(shí)代出版已經(jīng)連續(xù)六年發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。
　　2010年年初，時(shí)尚傳媒集團(tuán)發(fā)布了一份1993年～2009年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這也是截至目前，時(shí)尚傳媒集團(tuán)公布的唯一一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。
　　2013年4月，中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)股份有限公司發(fā)布了其2012年社會(huì)責(zé)任履行狀況，這也是該集團(tuán)發(fā)布的第一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。
　　2013年12月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布了我國(guó)出版行業(yè)的第一部單體出版社企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，開啟了我國(guó)單體出版社企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告公布的先例。
　　2014年1月6日，刊登于中國(guó)新聞出版報(bào)的《中國(guó)首部單體出版社企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布》一文將社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的行為視作“我國(guó)出版行業(yè)步入了積極踐行社會(huì)責(zé)任的成熟期”的標(biāo)志，④筆者認(rèn)為，這是脫離實(shí)際的評(píng)價(jià)。從上述統(tǒng)計(jì)我們可以看出，我國(guó)出版單位發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的情況仍不具有普遍性，且即便在曾經(jīng)發(fā)布過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的出版企業(yè)中，仍有部分企業(yè)并沒(méi)有做到每年都發(fā)布報(bào)告。因此，筆者以為，目前我國(guó)出版企業(yè)仍處于踐行社會(huì)責(zé)任的起步階段。
　　二、從報(bào)告看我國(guó)出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在的問(wèn)題
　　1.出版企業(yè)尚未全面建立履行社會(huì)責(zé)任的理念
　　隨著最近幾年對(duì)出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的深入，部分出版企業(yè)在一定程度上認(rèn)識(shí)到了履行社會(huì)責(zé)任的重要性。然而，從已有的出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中可以看出，出版企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的這種認(rèn)知仍處于表面層次。比如，中南傳媒在其2012年與2013年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，雖然廣泛提到了其在股東利益保障、員工權(quán)益保障、環(huán)境保護(hù)等方面履行的責(zé)任，但基本上都是一語(yǔ)帶過(guò)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的數(shù)據(jù)與事實(shí)支撐。又比如，時(shí)代出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)發(fā)布的2010、2011、2012三年的報(bào)告明顯采用同一個(gè)模板，內(nèi)容重復(fù)率相當(dāng)高，甚至出現(xiàn)了頁(yè)碼編碼的錯(cuò)誤，這些現(xiàn)象難免給人一種敷衍了事的感覺。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況的書面呈現(xiàn)，⑤報(bào)告中出現(xiàn)的這些缺陷說(shuō)明企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中并沒(méi)有盡心盡力。導(dǎo)致這種結(jié)果的最主要原因便是出版企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理念沒(méi)有得到全面的建立。
　　2.報(bào)告內(nèi)容的主觀性太強(qiáng)，選擇性披露現(xiàn)象嚴(yán)重
　　社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布的報(bào)告闡述了過(guò)去的一年半時(shí)間內(nèi)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況，并設(shè)計(jì)了“七為”路徑講述了出版社為行業(yè)、為學(xué)術(shù)、為讀者、為伙伴、為員工、為環(huán)境和為社會(huì)做出的貢獻(xiàn)，但在其存在的缺陷與不足方面卻只字未提。時(shí)代出版、中南傳媒、時(shí)尚傳媒編制的報(bào)告中也存在著同樣的現(xiàn)象�！笆ト酥�事，猶有不可盡法者”，何況是一個(gè)偌大的企業(yè)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行過(guò)程是漫長(zhǎng)而艱辛的，無(wú)論是多么優(yōu)秀的企業(yè)，在履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中或多或少會(huì)存在著相應(yīng)的不足。如果企業(yè)在編制報(bào)告的過(guò)程中一味地宣揚(yáng)自身的優(yōu)點(diǎn)而刻意回避不足，那在日后的發(fā)展中也很難發(fā)現(xiàn)自身存在的缺點(diǎn)，這將不利于企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。
　　3.社會(huì)責(zé)任的履行沒(méi)有嵌入到企業(yè)的整體治理結(jié)構(gòu)中
　　筆者曾經(jīng)對(duì)我國(guó)上市銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)上市銀行，如交通銀行、工商銀行等都設(shè)立了類似于“社會(huì)責(zé)任委員會(huì)”的專門部門。專門部門的存在，使得企業(yè)在公司治理架構(gòu)上為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行提供了組織保障。而在我國(guó)出版企業(yè)中，沒(méi)有任何一家出版企業(yè)設(shè)立了專門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)部門，這說(shuō)明我國(guó)出版企業(yè)并沒(méi)有將社會(huì)責(zé)任履行嵌入到企業(yè)的整體治理與經(jīng)營(yíng)管理中。
　　4.第三方獨(dú)立鑒證機(jī)制尚不完善，缺乏客觀性
　　據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)銀行業(yè)的16家上市銀行都邀請(qǐng)了四大會(huì)計(jì)事務(wù)所等機(jī)構(gòu)對(duì)制定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了第三方獨(dú)立鑒證，以保證報(bào)告內(nèi)容的客觀性。然而，在出版業(yè)企業(yè)編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，只有社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社在報(bào)告中表明，曾邀請(qǐng)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心對(duì)報(bào)告進(jìn)行了審驗(yàn)并出具了聲明，且將聲明附在了報(bào)告中。可惜的是，筆者并沒(méi)有在報(bào)告的附錄中找到這份聲明，且在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社的官方網(wǎng)站上也未能下載到相關(guān)材料。
　　三、我國(guó)出版業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與報(bào)告編制的改進(jìn)對(duì)策
　　1.針對(duì)出版企業(yè)管理層組織出版業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任培訓(xùn)
　　企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任重要性的認(rèn)知程度決定了企業(yè)在實(shí)際履行時(shí)的重視程度，而企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知主要取決于企業(yè)的管理者。因此，可以由出版業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織牽頭舉辦企業(yè)社會(huì)責(zé)任培訓(xùn)班，對(duì)出版企業(yè)的管理層進(jìn)行認(rèn)知上的強(qiáng)化，從而促使出版企業(yè)全面建立履行社會(huì)責(zé)任的理念。

相關(guān)熱詞搜索：近年 出版 我國(guó) 報(bào)告 社會(huì)