摘 要：當(dāng)前我國成人高等教育（以下簡稱“成人教育”）的教學(xué)質(zhì)量存在較多的爭議與討論，很多高校隨之開展了教學(xué)質(zhì)量評價等活動，但是絕大多數(shù)教學(xué)評價的結(jié)果對教學(xué)質(zhì)量的改善收效甚微。文章從成人教育教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀切入，分析教學(xué)評價的3種主要模式，根據(jù)成人教育的特點，引出一套行之有效的教學(xué)質(zhì)量評價體系，該體系體現(xiàn)出以下創(chuàng)新點：在評價內(nèi)容上，把質(zhì)量產(chǎn)出的保障納入到指標(biāo)體系中；在結(jié)果計算上，綜合運用分?jǐn)?shù)累加法和等級公式法；在評價標(biāo)準(zhǔn)上，具體化終端評價指標(biāo)的觀察點。
　　關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；指標(biāo)體系；質(zhì)量產(chǎn)出；評價模型
　　中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）21-0044-03
　　Abstract： Nowadays， there are many disputes and discussions on teaching quality of Adult Higher Education in China. Although some universities organize a lot of teaching quality evaluation activities， most of them cannot promote relevant teaching quality. This paper investigates current situation of evaluation of Adult Higher Education quality， and then analyses the three major models of teaching evaluation. The author proposed an effective set of evaluation system of teaching quality， which has the following innovation points： guarantee of quality output is classified into the index system， adding method and formula method are used to calculate the result， and terminal evaluation index are made clearly.
　　Keywords： teaching quality； index system； quality output； evaluation model
　　前言
　　近年來，成人高等教育的規(guī)模不斷擴(kuò)大，招生人數(shù)增長迅速，以廣東省為例，2016年的成人函授業(yè)余高考學(xué)生人數(shù)第一次超過了當(dāng)年的普通高考學(xué)生人數(shù)，但是成人教育的教學(xué)質(zhì)量問題卻一直成為社會的詬病。
　　本文試圖建立一套行之有效的教學(xué)質(zhì)量評價體系以提高成人教育的教學(xué)質(zhì)量，體系主要研究了：在評價目標(biāo)上，教學(xué)質(zhì)量的產(chǎn)出要滿足社會的需求；在評價過程中，有效整合3種主要的教學(xué)評價模式。
　　一、當(dāng)前成人教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀
　　當(dāng)前成人高等院校都有教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)規(guī)定，并開展相應(yīng)的教學(xué)測評活動，但是這些教學(xué)評價內(nèi)容大多直接引用普通高等教育，不能體現(xiàn)成人教育實踐性強、靈活性大等特點；同時沒有考慮到社會對成人教育產(chǎn)出質(zhì)量的要求。以下是當(dāng)前成人教學(xué)質(zhì)量評價存在的幾個問題：
　　1. 沒有形成一套符合成人教育特征，并且比較完整的教學(xué)質(zhì)量評價體系。
　　2. 評價目標(biāo)不清晰。很多院校沒有明確成人教學(xué)質(zhì)量評價的目標(biāo)，簡單認(rèn)為教學(xué)評價是對任課教師和學(xué)生的測評，僅僅是為了提高學(xué)生的考試通過率和教師的教學(xué)水平；沒有認(rèn)識到評價的目的是完善院校教學(xué)建設(shè)，規(guī)范教學(xué)機(jī)構(gòu)管理和產(chǎn)出滿足社會需求的人才[3]。
　　3. 評價主體職責(zé)不明確。過度依賴院校管理人員參與教學(xué)評價，沒有足夠重視教學(xué)第一線的任課教師和學(xué)生的反饋建議，使得評價過程主觀臆斷比較嚴(yán)重。
　　4. 評價內(nèi)容不全面。過度重視課堂教學(xué)評價，沒有考慮到上機(jī)實驗、校外實踐等環(huán)節(jié)[2]；不同性質(zhì)的課程籠統(tǒng)采用相同的評價標(biāo)準(zhǔn)。
　　5. 評價方法單一。很多院校仍然采用紙質(zhì)+網(wǎng)上評教的方法，但是隨著成人學(xué)生規(guī)模不斷擴(kuò)大，評價的組織難度增大，傳統(tǒng)的評價方法已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的要求。
　　6. 不能有效處理評價結(jié)果。教學(xué)評價結(jié)果反饋不及時，不能起到應(yīng)有的監(jiān)督和控制作用；沒有針對評價結(jié)果的獎懲措施，造成評價對象不積極，評價過程走過場。
　　二、成人教學(xué)質(zhì)量評價體系的分析
　　成人教育教學(xué)質(zhì)量評價體系都包括若干個不同層次的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分別屬于不同的評價模式。
　　從一些教育比較發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗看，當(dāng)前被廣泛應(yīng)用的教學(xué)評價模式包括了社會評價、院校評價和教學(xué)機(jī)構(gòu)評價（也稱教學(xué)中介評價）。這3種評價模式的運作是相互獨立的，但是其評價標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容又相互關(guān)聯(lián)（如下圖1）[4]，根據(jù)成人教育的具體特點，3種模式中的標(biāo)準(zhǔn)被賦予不同的分值權(quán)重后，相互融合組成了教學(xué)質(zhì)量評價體系。
　�。ㄒ唬┥鐣�評價
　　社會評價是“以顧客為中心”，強調(diào)評價主體是教育成果的享用者，通過對評價對象的知識、技能和素質(zhì)的評價，給予教育機(jī)構(gòu)改進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量的反饋意見[4]。其中，教育成果享用者包括了用人單位、社會中介機(jī)構(gòu)、專業(yè)建設(shè)委員會、行業(yè)協(xié)會等；評價對象是受教育人員。
　　因為社會企業(yè)關(guān)注的是成人教育的結(jié)果，這與他們的利益直接相關(guān)，所以成人教育的人員培養(yǎng)實際作用是否發(fā)揮，用人單位最有發(fā)言權(quán)。通過這種務(wù)實式的評價模式，可以讓更多社會力量參與到成人教育中，同時也把成人教育的觀念與意義更好地普及。更進(jìn)一步來說，也讓成人教育產(chǎn)出質(zhì)量沿著社會需要的方向發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 教學(xué)質(zhì)量 評價體系 構(gòu)建 成人