摘 要：當(dāng)前，在高等教育評價機構(gòu)中擔(dān)負著“裁判員”角色的所謂第三方教育評價機構(gòu)，只有中國管理科學(xué)研究院、中國校友會網(wǎng)、網(wǎng)大（中國）有限公司3家。以上評價機構(gòu)的排名產(chǎn)生了廣泛的社會影響，但其指標(biāo)體系、評價的原則和傾向性等方面也存在著爭議和疑問。在大數(shù)據(jù)時代，如何把握各項信息，以更客觀地對大學(xué)的基本情況進行評估，是我們在未來需要迫切解決的問題。
　　關(guān)鍵詞：評價機構(gòu)；大學(xué)排名；第三方
　　中圖分類號：C931 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）29-0179-02
　　大學(xué)排名是對高等教育發(fā)展水平和質(zhì)量進行的重要測量和評價，大學(xué)排名的使命是讓大學(xué)或者利益相關(guān)者了解學(xué)校存在優(yōu)勢與不足，從而改進教育教學(xué)，產(chǎn)生與其辦學(xué)宗旨相對應(yīng)的社會影響和價值。而教育評價機構(gòu)就是對教育進行估價的機構(gòu)，所謂的第三方高等教育評價機構(gòu)則是能滿足“公正”、“公平”、“公信”的要求，擔(dān)負著“裁判員”角色的高等教育評價機構(gòu)。第三方教育評價機構(gòu)應(yīng)該是與高等教育的主辦者和承辦者沒有直接的利益關(guān)系方，避免既是“教練員”、又是“裁判員”、還是“運動員”的現(xiàn)象發(fā)生，這是確保大學(xué)排名“公正”、“公平”、“公信”的基本前提[1]。顯然，政府的科研部門、高等院校不宜進行大學(xué)排名，而應(yīng)該由如民間機構(gòu)、新聞媒體和社會大眾等擔(dān)負著“裁判員”角色的第三方教育評價機構(gòu)來承擔(dān)[2]。
　　一、第三方評價機構(gòu)下的大學(xué)排名
　　對高校辦學(xué)水平、效益和質(zhì)量的評估，歷來是一個難題。要搞好高校評估，一方面需要專業(yè)化的人士進行專業(yè)化評估，另一方面需要一個專業(yè)化的機構(gòu)來實施。而當(dāng)前我國在這方面還嚴(yán)重缺乏專業(yè)化的第三方評估機構(gòu)，而且他們的重要工作還是放在大學(xué)排行榜上[3]。
　　1987年，中央教育科學(xué)研究所的蔣國華教授等在《科技日報》發(fā)表了中國第1個大學(xué)排行榜。1987年至今的近30年來，大學(xué)排名得到社會的高度關(guān)注，也是高教領(lǐng)域近年來的一個研究熱點。總體來看，目前國內(nèi)近20個曾經(jīng)進行過大學(xué)排名研究的高等教育評價機構(gòu)中，有穩(wěn)定的評價指標(biāo)體系、能夠連續(xù)發(fā)表大學(xué)排名的評價機構(gòu)只有中國管理科學(xué)研究院、網(wǎng)大（中國）有限公司、中國校友會網(wǎng)、武漢大學(xué)的中國科學(xué)評價研究中心、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、浙江大學(xué)教育學(xué)院、中國人民大學(xué)高等教育研究中心等7家，其中擔(dān)負著“裁判員”角色的所謂第三方高等教育評價機構(gòu)，只有中國管理科學(xué)研究院、中國校友會網(wǎng)、網(wǎng)大（中國）有限公司3家。作為從理論上所謂能滿足“公正”、“公平”、“公信”的第三方教育評價機構(gòu)，以上三大排名雖然產(chǎn)生了廣泛的社會影響，但也經(jīng)常受到各方面的質(zhì)疑，無論是其指標(biāo)體系的選擇、權(quán)重的確定，還是其評價的原則和傾向性等，都無法滿足人們的各類需要。因此，在大數(shù)據(jù)時代，如何把握各項信息，以更客觀地對大學(xué)的基本情況進行描述，是我們在未來需要迫切解決的問題[4]。
　　二、三大大學(xué)排名評估體系的特色分析
　　（一）中國管理科學(xué)研究院的大學(xué)排名傾向于評價大學(xué)近期的數(shù)值總量
　　中國管理科學(xué)研究院的大學(xué)排行榜重點強調(diào)評價大學(xué)數(shù)值總量，強調(diào)外延發(fā)展和數(shù)量取勝。因此，這種大學(xué)排名對合并成功、持續(xù)擴招的大學(xué)的名次提升很有益處，變相地支持了政府的合并、擴招政策；鼓勵發(fā)表論文迎合了創(chuàng)辦世界一流大學(xué)、一流學(xué)科的需要，是與高教政策互相呼應(yīng)的（蔡言厚，2013）。該排行榜自誕生以來，獲得了社會較大的關(guān)注，也得到了不少肯定和支持。在評價過程中，該排行榜發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)所有的數(shù)據(jù)庫都不能滿足評價的需要，因此，中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價》課題組研制出了專門用于評價大學(xué)和科研機構(gòu)的科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（SCD），這是很有特色和優(yōu)勢的一個方面[5]。
　�。ǘ�）中國校友會網(wǎng)的大學(xué)排名傾向于評價大學(xué)近期的數(shù)值質(zhì)量
　　中國校友會網(wǎng)的大學(xué)評價指標(biāo)體系有三個特點：一是在科學(xué)研究的三級評價指標(biāo)中，不采用一般論文指標(biāo)，而是采用國家級獎勵成果，特別是“國家重大獎勵成果”指標(biāo)；二是在人才培養(yǎng)的三級評價指標(biāo)中采用了“畢業(yè)生質(zhì)量”這一指標(biāo)；三是為了改變目前重理輕文的現(xiàn)象，平衡自然科學(xué)中的兩院院士，在社會科學(xué)的評價指標(biāo)中引入了“中國杰出社會科學(xué)家”。該排行榜的三級指標(biāo)與時俱進，凡是能夠反映高等教育質(zhì)量水平的新信息都可以隨時納入三級評價指標(biāo)參數(shù)中，有鮮明的時代特色。但是，該排行榜的三級指標(biāo)數(shù)據(jù)受到政府信息公開程度的限制，很多好的設(shè)想由于政府信息不公開而無法實現(xiàn)[5，6]。
　�。ㄈ�）網(wǎng)大（中國）有限公司的大學(xué)排名傾向于評價發(fā)布榜單前一年大學(xué)的數(shù)值均量
　　網(wǎng)大（中國）有限公司的評價思想很重要的一點是強調(diào)評價大學(xué)數(shù)值均量，鼓勵大學(xué)走內(nèi)涵發(fā)展的道路。這種評價思想得到了不少沒有進行過大規(guī)模合并的高校的支持，也為廣大高考學(xué)生提供了另一個選擇大學(xué)的參考角度，使該排行榜具有相當(dāng)?shù)氖袌�。網(wǎng)大排名堅持精英教育思想，在論文等評價指標(biāo)上，理工學(xué)科選擇兩個國際數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，而人文學(xué)科選擇一個國際數(shù)據(jù)庫和一個國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)（蔡言厚，2013）。由于國內(nèi)外數(shù)據(jù)的差異，有關(guān)指標(biāo)有利于以人文學(xué)科為主體的學(xué)校，不利于以理工學(xué)科為主體的學(xué)校，因此，評價的公正性受到挑戰(zhàn)[5]。
　　三、趨勢與展望
　�。ㄒ唬┫嗷ソ蝗�，你中有我，我中有你
　　在我國第三方高等教育評價機構(gòu)的大學(xué)排名指標(biāo)體系中，2010年以前中國校友會網(wǎng)和網(wǎng)大（中國）有限公司都采用各類投入指標(biāo)，相互交叉的數(shù)量較多。在產(chǎn)出指標(biāo)中，中國管理科學(xué)研究院和網(wǎng)大（中國）有限公司都采用科研論文指標(biāo)，反映學(xué)生變化的產(chǎn)出指標(biāo)僅在中國校友會網(wǎng)的“中國大學(xué)排行榜”中出現(xiàn)。從2010年起，中國管理科學(xué)研究院開始使用投入指標(biāo)，引入全國百篇博士學(xué)位優(yōu)秀論文、各類國際性全國性競賽獲獎數(shù)等。中國校友會網(wǎng)從2008年開始，為了平衡以工學(xué)為主的學(xué)校與以理學(xué)為主學(xué)校的評價指標(biāo)，增加《自然》、《科學(xué)》等頂級論文指標(biāo)，在不久的將來可能增加ESI的論文指標(biāo)。這些都是三個大學(xué)排名評價指標(biāo)相互交融、你中有我、我中有你的體現(xiàn)[5]。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 第三方 評價 機構(gòu) 大學(xué)排名