摘 要： 通過政治學與行政學專業(yè)的教學實踐，基于創(chuàng)新型人才培養(yǎng)這一目標，以專業(yè)選修課程考核方式改革為途徑，具體探討了考核方式、考核過程、考核評價、考核效果等方面的改革實踐經驗和體會。
　　關鍵詞： 創(chuàng)新型；人才培養(yǎng)；考核方式；專業(yè)選修課
　　“為什么我們的大學培養(yǎng)不出杰出人才？”這一著名的“錢學森之問”道出了中國高等教育的“病灶”。這一難題如何破解？錢老在提出問題的同時，給出了產生這一問題的根源所在，即中國“沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學”，因此“沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西”，也就無法產生創(chuàng)新型人才。
　　那么，如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，則成為上自教育制度制定者和決策者，下至專家學者乃至普通教育工作者共同面臨的一個問題。創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)是一個系統工程，它涵蓋學生自小學至大學學習過程的各個階段，每個階段又涉及到知識傳授、考核乃至教學管理的諸多環(huán)節(jié)。僅就大學教育階段而言，從課程體系、教學內容、教學方法、考核方式乃至學生實踐等各環(huán)節(jié)，均涉及到創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標。本文以政治學與行政學專業(yè)為個案，擬以創(chuàng)新型人才培養(yǎng)為目標，以專業(yè)選修課程為載體，通過考核方式改革這一途徑，談一下實踐經驗和體會。
　　一、以創(chuàng)新型人才培養(yǎng)為目標
　　創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)是破解“錢學森之問”的關鍵。那么，什么是創(chuàng)新型人才？創(chuàng)新型人才應具備哪些素質和能力？就成為首先要解決的關鍵問題。
　　對于如何理解創(chuàng)新型人才，《求是》雜志曾作過一個《怎樣培養(yǎng)創(chuàng)新人才》的筆談，刊發(fā)了紀寶成、王生洪、李培根、朱崇實等中國名校校長的文章。紀寶成①等立足于高校管理者的視角，從創(chuàng)新人才培養(yǎng)整體規(guī)劃的宏觀思路出發(fā)，對創(chuàng)新人才培養(yǎng)進行了系統化、科學化的探討。同時，更有大多數的高�；鶎咏逃�工作者，根據自己的教學實踐和思考，提出相應的觀點。如有學者認為，普通高等學校的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，主要是為學生構建知識、能力、素質結構，以及實現這種結構的方式②。
　　高校管理者和普通教育工作者的實踐與思考，為我們理解和把握普通高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)提供了啟發(fā)。從對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的系統構建來說，諸如知識傳授、能力建設和人格養(yǎng)成“三位一體”的培養(yǎng)模式，以及知識、能力、素質結構的構建，等等，每一部分，每一環(huán)節(jié)，都是創(chuàng)新型人才養(yǎng)成所必備。但是，在這些系統化的模式和結構中，存在著不同培養(yǎng)層次問題。簡而言之，在創(chuàng)新型人才培養(yǎng)中，知識、技能是基礎，而素質和能力，尤其是創(chuàng)新型的素質和能力，才是關鍵。而創(chuàng)新型素質和能力養(yǎng)成的關鍵性要素，又是首先要培養(yǎng)學生的質疑精神和批判性思維能力。
　　一個不容否認的現實是，中國從小學到中學的教育都是一種應試教育，實行1+1=2的標準答案式的知識傳授模式，強調對知識掌握的準確和熟練。這種標準知識型的培養(yǎng)模式，雖然是創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的前提和基礎，但如果在大學階段繼續(xù)采行這種模式，就很難甚至無法產生創(chuàng)新型人才。因為在大學教育階段，尤其在人文社會科學領域中，很少甚或幾乎不存在放之四海而皆準的標準答案。這就要求大學教師必須實施不同于小學、中學的人才培養(yǎng)模式，為學生提供發(fā)散型的思維拓展空間，在教學環(huán)節(jié)中鼓勵學生不唯書、不唯師，引導和發(fā)展學生的質疑精神和批判思維能力。在教與學的互動過程中，喚起學生與教師、學生與學生間的思維“沖撞”，激發(fā)和鼓勵學生的好奇心和求知欲，營造學生質疑、批判、探索、求新的學習氛圍。
　　目前，國內一些名校在創(chuàng)新型人才培養(yǎng)方面已經做出了一些有益的嘗試，如中國人民大學創(chuàng)辦的經濟學—數學（雙學位）實驗班、復旦大學實施的本科探究性教育計劃等，取得了創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的預期效果。一些發(fā)達國家成熟的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式，更能成為我們的借鏡。以美國為例，培育創(chuàng)新型人才一直是高校教育的突出特點。1985年美國促進科學協會等16個機構啟動了“2061計劃”，提出從根本上改變教育體制、加快創(chuàng)新人才培養(yǎng)、造就新一代高素質國民的發(fā)展目標。在招生體制、培養(yǎng)方式、學生管理乃至教育思想等不同環(huán)節(jié)，美國高等教育無不體現創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標的設計與規(guī)劃。在美國高等教育中，重視培養(yǎng)方式環(huán)節(jié)，強調培養(yǎng)學生的聰明才智而不是專門的職業(yè)準備，尤其重視培養(yǎng)學生獨立的批判思維能力，注意引導和發(fā)展學生的競爭意識與創(chuàng)造本領。③這些國內外創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的探索與實踐，無疑為我們的改革提供了相當的經驗累積。
　　二、以專業(yè)選修課為載體
　　我們選擇專業(yè)選修課作為考核方式的改革實踐，原因在于專業(yè)選修課與專業(yè)必修課的課程性質、功能不同。專業(yè)必修課是專業(yè)學習的基礎課，學生通過專業(yè)必修課的學習，了解并掌握本專業(yè)各學科的基本知識、基本理論和專業(yè)基本技能，為以后的進一步拓展和提高奠定堅實的專業(yè)基礎。而專業(yè)選修課是對專業(yè)必修課的拓展和提高，起著擴充學生知識面，深化專業(yè)理論體系，增強學生創(chuàng)新能力的重要作用。
　　基于上述區(qū)分，由于專業(yè)必修課承擔著傳授專業(yè)基本知識、理論和技能的職能，這必然要求在課程內容、傳授方式乃至考核方式等環(huán)節(jié)都有著一定的“按部就班”性質，一定程度地束縛著改革的力度。以政治學原理課程為例，我們實施了“讀寫議”教學方法的改革與實踐，并與教學方法改革相匹配，進行了考核方式的改革。④其中，“讀寫議”和試卷考核各占50%，前者的考核目標旨在培養(yǎng)學生的綜合素質和創(chuàng)新能力，而后者主要考核學生對基本知識、理論的掌握。就考核方法而言，改革的力度很大。即便這樣，由于該課程更多地承載著傳授基本知識和理論的功能，因此不能取消以考核基礎知識點為主的試卷考核方式。
　　相對于專業(yè)必修課，專業(yè)選修課程無論是在課程內容、傳授方式，還是考核方式的拓展空間都更為靈活和自由。專業(yè)選修課是對專業(yè)必修課從廣度（橫向）和深度（縱向）兩方面的延伸和拓展。在橫向的廣度方面，如有學者所談及，應該加大選修課的門類和比例，給予學生以更多拓展視野、自由選擇的機會。因此，我們在設置專業(yè)選修課時，對此予以相當的重視，分類開設了政治學、行政學、法學、管理學、秘書學五大課程群，共計60余門課程，學生可以根據自己的興趣與需要自由選擇。在縱向的深度方面，專業(yè)選修課則是對專業(yè)必修課的深化和提升，是對某一專題或領域的深入考察和探究，以求對問題的獨到理解和把握，重在學生綜合素質的提高和創(chuàng)新能力的養(yǎng)成。⑤因此，專業(yè)選修課在教學方法與考核方式上，均與專業(yè)必修課不同。以幾門專業(yè)選修課為例，如政黨制度的前期必修課是政治學原理和西方政治制度；國家學說、民主理論的前期必修課是政治學原理和西方政治思想史，等等。在講授政黨制度等專業(yè)選修課時，就不必要把前期必修課的內容進行簡單的重復，這樣既激發(fā)不起學生的學習興趣，更達不到培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力的目的。這就必須要求內容體系、傳授方法、考核方式的變革，才能達到教學目的。譬如我們在部分選修課采行專題探究式教學改革。根據每門課程的主要內容分列為幾個專題，對于每一專題列出相關的文獻提供給學生閱讀，然后選定學生主講、課堂討論、教師點評。類似的教學改革激發(fā)了學生學習的積極性和主動性，使之綜合素質得到鍛煉和培養(yǎng)，創(chuàng)新能力也隨之而養(yǎng)成。

相關熱詞搜索：選修課 人才培養(yǎng) 載體 考核 途徑