養(yǎng)老院建設與運營情況調查報告

　- -

　工商財稅

　- -

　 養(yǎng)老院的建設與運營情況調查報告

　 我們于 x 年年初和年底先后對全國范圍內(nèi) 400 位養(yǎng)老院院長進行了問卷調查，有效回收率約為 87.5%。分布在全國除上海、西藏外的所有�。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)），具有一定的代表性，大致可以反映全國養(yǎng)老院院長的總體狀況。這種代表性，我們在對數(shù)據(jù)進行分析并與全國總體情況進行比較分析時，也得到了驗證。

　 一樣本的基本情況

　 在調查的 332 位養(yǎng)老院院長中，男性占 55.1%；女性占

　 44.9%。在養(yǎng)老行業(yè)的從業(yè)人員中，女性從業(yè)人員居多，但養(yǎng)老院院長還是男性明顯多于女性。

　 按年齡看，46~55 歲年齡組人數(shù)最多，占 38.6%；36~45 歲年齡組次之，占 30.4%；位居第三位的是 26~35 歲年齡組，占 17.8%；居第四到第六位的依次是 56~60 歲年齡組、61 歲以上年齡組和 25 歲以下年齡組，分別占 9.0%、3.0%和

　 1.2%。

　 按院長的文化程度看，擁有大專學歷的占 43.1%，居第一位；擁有本科及以上學歷的占 27.7%，居第二位；擁有高中學歷的占 27.1%；只有初中及以下文化程度的占 2.1%。二養(yǎng)老院

　的性質與入住目標人群

　 1.所屬養(yǎng)老院的性質

　 此次調查的 332 位養(yǎng)老院院長中，來自民辦養(yǎng)老院的占

　 51.5%；來自公辦養(yǎng)老院的占 39.8%；來自公建民營養(yǎng)老院的占 8.7%。公建民營養(yǎng)老院就是從公辦養(yǎng)老院改制過來的。

　 2.養(yǎng)老院的主要入住目標人群

　 按調查的結果看，“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占

　 1 12

　 完全新建和部分新建的 131 家養(yǎng)老院，除了需要投入基建費用外，必須投入相應的配套設施費用，但是其中有 10 家養(yǎng)老院的配套設施費用數(shù)據(jù)不全，因而只能統(tǒng)計 121 家新建養(yǎng)老院的配套設施費用。

　 配套設施費用最少的出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老院，配套設施費用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。正因為新建養(yǎng)老院的基建費用和配套設施費用投入過大，許多養(yǎng)老院采取了租賃院舍的辦法。

　 從結果看，租賃院舍的養(yǎng)老院，平均年租金為 38.06 萬元。相對于新建養(yǎng)老院的基建費用上千萬元來講，租賃費用要低得多，但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開辦下去，就每年都要支出租賃費用。對許多民辦養(yǎng)老院來講，因為投入的資金少，租賃院舍不失為一個好的選擇。

　 從總體上講，租賃院舍開辦的養(yǎng)老院，通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。租賃院舍開辦養(yǎng)老院，也必須投入相應的配套設施

　費用，用于消防設施的建設或改造，購置必要的養(yǎng)老床位等服務設備。我們調查的租賃院舍的養(yǎng)老院，平均的配套設施費用為 177.72 萬元。

　 2.政府補貼與社會捐贈

　 本次調查中有 171 家民辦養(yǎng)老院，得到過政府建設補貼（投資補貼）的只有 91 家，占 53.2%；得到政府運營補貼的也只有 106 家，占 62.0%。

　 其中得到政府建設補貼的發(fā)放方式也存在地方差異。有的地方規(guī)定了床位標準，按床位數(shù)發(fā)放建設補貼，這是正常的做法；但有的地方盡管也規(guī)定了床位標準，但在實際的操作中并不是按床位數(shù)發(fā)放建設補貼，而是發(fā)放一定數(shù)額的建設補貼，但顯然是低于按床位數(shù)計算應該得到的建設補貼的。

　 得到政府運營補貼的民辦養(yǎng)老院有 106 家，其中 90 家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼，運營補貼標準平均為 186.38 元床月和 1800 元床月。

　 72 家民辦養(yǎng)老院提供了按床位數(shù)發(fā)放建設補貼的標準，建設補貼的標準平均 2265 元床和 10000 元床，建設補貼的地區(qū)差別相當大，相差達數(shù)百倍。82 家民辦養(yǎng)老院

　 3 月，極小值和極大值分別為 0.13 萬元月，標準差為 57.66萬元 12

　 為負，最多的負 130 萬元。贏利情況稍好的是公建民營養(yǎng)老院，年平均利潤為 27.68 萬元；公辦養(yǎng)老院次之，年平均

　利潤為 17.8 萬元；民辦養(yǎng)老院的贏利情況最差，年平均利潤只有 12.98 萬元（參見表 3）。

　 表 3 x 年不同性質養(yǎng)老院營業(yè)收入與利潤比較（單位：萬元）

　 四

　 養(yǎng)老院入住率與入住老人情況

　 1.入住失能半失能老人、高齡老人情況

　 在調查的 332 位院長所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有 306 家，占全部被調查的養(yǎng)老院總數(shù)的

　 92.2%，入住失能半失能老人總數(shù)為 22595 人；平均入住的失能半失能老人數(shù)為 73.84 人，平均占入住老人總數(shù)的

　 63.6%；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在 1 人到 380 人不等，占入住老人總數(shù)的比重在 1.5%和 100%不等。可見，不同養(yǎng)老院入住失能半失能老人的多少和所占比重的差別是很大的。

　 在被調查的養(yǎng)老院中，有 303 家養(yǎng)老院入住有 80 歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調查養(yǎng)老院總數(shù)的 91.3%，入住高齡老人總數(shù)為 19270 人；平均入住的高齡老人數(shù)為 63.6 人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為 44.09%。其中，入住高齡老人最少的養(yǎng)老院只有1 人，最多的則達 400 人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重，則在 1%和 100%之間不等。

　 進一步的分析發(fā)現(xiàn)，公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當大的差別。

　 從入住失能半失能老人情況看，116 家公辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 51.31 人，平均占全部入住老人總數(shù)的34.35%；27 家公建民營養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人107.70 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 61.36%；163

　 5 12

　 231.27 張養(yǎng)老床位、平均入住 155.09 位老人，入住率為67.06%，居第一位。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 221.85 張養(yǎng)老床位、平均入住 144.72 位老人，入住率為 65.23%，居第二位。西部地區(qū)以平均 197.32 張養(yǎng)老床位、平均入住 127.13位老人，入住率為 64.43%，居第三位。

　 五

　 養(yǎng)老院護理員和志愿者隊伍建設

　 從我們前期的調研以及其他一些學者、研究機構的研究結果看，一方面養(yǎng)老院護理人員緊缺，尤其是高素質的專業(yè)護理人才十分緊缺，但因為待遇低、上升空間有限，勞動強度又大、工作時間長，養(yǎng)老院招人難問題突出；

　 另一方面，養(yǎng)老院本來就不多的護理人員，尤其是具有護理職稱的護理人員不斷流失，要留住高素質的護理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人

　工成本，導致老人入住費用的上漲。

　 1.護理人員情況

　 從 312 家提供護理人員情況的養(yǎng)老院來看，平均每家養(yǎng)老院有護理人員 22.90 人，中值為 17.5 人，其中護理人員最多的達到 100 人，但最少的只有 1 人，差距相當大。

　 從總體上看，無論從平均擁有的護理人員數(shù)來看，還是從平均具有護理職稱的護理人員數(shù)來看，公建民營養(yǎng)老院都是最多的，這也從一個側面反映了公建民營養(yǎng)老院的護理人員隊伍建設、護理人員整體素質和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強，而且強于公辦養(yǎng)老院。

　 從不同性質的養(yǎng)老院來看，平均每家養(yǎng)老院擁有護理人員，公建民營養(yǎng)老院最多，為 31.43 人；公辦養(yǎng)老院最少，為 18.4人；民辦養(yǎng)老院居中，為 24.66 人。

　 在護理人員中，具有護理職稱的護理人員，平均每家養(yǎng)老院為 8.02 人，相當于平均每家養(yǎng)老院護理人員數(shù)的 35%。

　 7 12

　 1.公辦養(yǎng)老機構入住失能老人所占比重明顯低于民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院

　 從調查的結果看，目標入住人群為“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占 50.6%，超過了養(yǎng)老院總數(shù)的一半。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標人群的比重，分別為 63%和 73.5%，遠遠高于其他人群。但是，公辦養(yǎng)老

　院以失能老人為主要目標人群的比重僅僅為 25.8%。

　 大量的其他調查也說明，一些民辦養(yǎng)老院實際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過 80%，民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠遠高于公辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標人群的超過 80%，這同公辦養(yǎng)老院承擔著政府的“兜底”職能是分不開的。

　 針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養(yǎng)老機構的這一職能定位必須調整。公辦養(yǎng)老機構要根據(jù)各自的特點和優(yōu)勢，建設成醫(yī)養(yǎng)結合型的、面向失能半失能老人的“專科”型養(yǎng)老機構，重點為“三無”和“五保”老人、低收入老人、經(jīng)濟困難老人中的失能半失能老人提供無償或低收費的供養(yǎng)、護理服務。

　 2.個別民辦養(yǎng)老院基建和配套設施等前期投入過大，給運營發(fā)展帶來巨大壓力

　 調查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費用為 1308.39 萬元，其中花費最少的只有 10 萬，花費最多的則達 1 億元。可見，新建養(yǎng)老院的投入是相當巨大的。但個別民辦養(yǎng)老院的基建費用達 1 個億，這還是相當驚人的。

　 配套設施的投入情況，同基建費用的情況很類似，新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設施費用，平均為 472.6 萬元，其中配套設施費用最少的只有 5 萬元，最多的則達到 8000 萬元。同基建費用一樣，配套設施費用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。

　 公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院的基建費用主要來源于政府投入，民辦養(yǎng)老院的基建費用和配套設施費用除了政府提供的建設補貼外，基本上靠自籌。正因為這樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費用和配套設施費用，從開辦養(yǎng)老院一

　 9 12

　 養(yǎng)老院贏利能力下降，部分養(yǎng)老院尤其是部分民辦養(yǎng)老院虧損運營，已經(jīng)成為影響和制約養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的一個突出矛盾和問題。養(yǎng)老機構贏利能力過低的原因是復雜的，造成這么多養(yǎng)老機構負債經(jīng)營、虧損運營的原因更是錯綜復雜，這一問題的解決更是有待多方合力、多措并舉。

　 但是，有兩點是重要的：一是社會各界要充分認識到養(yǎng)老服務是一項準公益性的、帶有某種福利性的“事業(yè)”，不可能是一種投資回報快、利潤率高的產(chǎn)業(yè)；

　 二是國家出臺了許多鼓勵民間資本參與養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的補貼和優(yōu)惠政策，既是為了調動民間資本的積極性，盡快補齊養(yǎng)老服務體系建設這一民生短板，也是充分考慮到養(yǎng)老機構贏利能力低、投資回報周期長這一特點，因此落實國家補貼和優(yōu)惠政策上不應該打折扣，要扎扎實實落地。

　 6.國家有關民辦養(yǎng)老機構的補貼政策落地難

　 許多民辦養(yǎng)老院反映，養(yǎng)老院開辦多年了，甚至十幾年了，至今也沒有得到政府應該提供的建設補貼。這其中原因很復雜，有的地方是限于財政緊張，有的地方則設置了許多門檻，

　達不到其要求的就得不到政府建設補貼。當然，這些門檻有些是合理的，比如嚴格的消防設施設備要求，但也有的門檻顯然過高，一般的民辦養(yǎng)老院很難達到要求。

　 國家為支持社會力量舉辦養(yǎng)老機構，發(fā)展養(yǎng)老服務，出臺了許多支持和配套政策措施，比如對民辦養(yǎng)老院的建設和運營通過補助投資、貸款貼息、運營補貼和購買服務等方式予以支持。但是，這次調查發(fā)現(xiàn)，有近 47%的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的建設補貼（投資補貼），38%的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的運營補貼。但地方政府為民辦養(yǎng)老機構發(fā)放建設補貼和運營補貼的方式，也存在變相降低標準、發(fā)放不足額的問題。主要是雖然出臺了按床位數(shù)發(fā)放建設補貼的標準和按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼標準，但實際上并沒有嚴格執(zhí)行，實際發(fā)放數(shù)遠遠低于規(guī)定的標準。

　 7.養(yǎng)老床位空置率高的原因分析

　 11 12

相關熱詞搜索：養(yǎng)老院 財稅 調查報告