摘要:螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競爭案是我國首例因政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商業(yè)使用引發(fā)的司法糾紛案件，法院做出的維持政府?dāng)?shù)據(jù)公信力的要求和對政府?dāng)?shù)據(jù)原始主體權(quán)利的肯認反映了社會對數(shù)據(jù)治理的普遍認知。市場主體享有使用政府已開放數(shù)據(jù)的權(quán)利，但該權(quán)利的行使亦有邊界。對于政府?dāng)?shù)據(jù)的不當(dāng)商業(yè)使用，可能會對數(shù)據(jù)原始主體權(quán)利、政府公信力、消費者利益和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)形象造成破壞。為此，市場主體在對政府?dāng)?shù)據(jù)進行開發(fā)利用時，需要履行一定的注意義務(wù)，包括以正當(dāng)合法的方式獲取數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的可用性和可信性，充分保障數(shù)據(jù)安全和對數(shù)據(jù)進行合法加工使用等。

　 1 引言

　 2019 年 7 月 16 日，因朗動公司將基于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)獲取的有關(guān)螞蟻微貸清算信息在其運營的企查查平臺上進行不實和誤導(dǎo)性推送，螞蟻金服及其子公司螞蟻微貸共同將朗動公司訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。2020 年 4 月26 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就該不正當(dāng)競爭糾紛案做出一審判決，根據(jù)杭州鐵路運輸法院(2019)浙 8601 民初 1594 號民事判決書，認定朗動公司在其運營的企查查上發(fā)布、推送有關(guān)螞蟻微貸清算的誤導(dǎo)性信息構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求朗動公司賠償螞蟻金服等經(jīng)濟損失及合理費用 60 萬元，并為其消除影響。由于企查查所發(fā)布信息源于國家市場監(jiān)督管理部門發(fā)布的政府?dāng)?shù)據(jù)，此案也成為了我國首例因政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商業(yè)使用引發(fā)的司法糾紛案件。

　 被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭是本案的爭議焦點，但對政府?dāng)?shù)據(jù)的不當(dāng)開發(fā)利用，除了可能減損原始數(shù)據(jù)主體權(quán)利，破壞市場競爭外，還可能會對政府部門的公信力、消費者的信賴?yán)�益等造成影響。為此，市場主體商用政府?dāng)?shù)據(jù)等公共數(shù)據(jù)資源的權(quán)利邊界何在，則是需要探討的問題。

　 2 企查查推送涉螞蟻金服誤導(dǎo)性信息的事實

　 企查查系朗動公司運營的一款企業(yè)信用查詢工具，其利用爬蟲技術(shù)從全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國商標(biāo)局、國家版權(quán)局等政府機構(gòu)官方網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)公開數(shù)據(jù)中爬取企業(yè)信息，進而向用戶提供企業(yè)工商信息、法律訴訟信息、失信信息等商業(yè)數(shù)據(jù)查詢服務(wù)。

　 杭州鐵路運輸法院(2019)浙 8601 民初 1594 號民事判決書顯示，2019 年 5 月 5 日，朗動公司在企查查上向用戶推送了內(nèi)容為“2019 年 5 月 5 日，螞蟻微貸公司新增清算組成員應(yīng)君”的監(jiān)控信息，并將該信息風(fēng)險級別列為“警示信息”。但該監(jiān)控信息與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)布的信息存在一定偏差。

　 一是標(biāo)注的主體信息與實際不符，清算行為是螞蟻微貸公司更名前的主體重慶阿里小微小額貸款有限公司所實施的，而非本案的螞蟻微貸公司;

　 二是推送的內(nèi)容與實際有出入，企查查推送提示為“新增清算組成員”，而國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示了螞蟻微貸公司存在一位清算組負責(zé)人和兩位清算組成員，并無新增清算組成員的變更信息;

　三是推送的變動時間容易引人誤解，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示阿里小微發(fā)生清算的時間為 2014 年，而企查查卻將推送日期“2019 年 5 月 5 日”表述為“變動時間”�？梢�，企查查所推送數(shù)據(jù)的時效性、清算時間的準(zhǔn)確性和清算內(nèi)容的完整性均存在缺陷。《征信業(yè)管理條例》第 23 條規(guī)定:“征信機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取合理措施，保障其提供信息的準(zhǔn)確性”;國家標(biāo)準(zhǔn)《GB/T36344-2018 信息技術(shù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標(biāo)》也提出了數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范性、完整性、準(zhǔn)確性、一致性、時效性的要求。為此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，朗動公司在其企查查平臺上推送有關(guān)螞蟻微貸的誤導(dǎo)性監(jiān)控信息，違反了征信業(yè)法定義務(wù)和大數(shù)據(jù)行業(yè)規(guī)則，且未及時消除影響，對螞蟻微貸及其母公司螞蟻金服構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

　 法院做出的維持政府?dāng)?shù)據(jù)公信力的要求和對政府?dāng)?shù)據(jù)原始主體權(quán)利的肯認符合當(dāng)下社會對數(shù)據(jù)治理的普遍認知，較低的賠償額度也反映出法院在努力平衡數(shù)據(jù)原始主體和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。

　 3 政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能引發(fā)的權(quán)利沖突

　 3.1 政府?dāng)?shù)據(jù)商用的基礎(chǔ)和實踐

　 螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競爭糾紛案所指向的爭議內(nèi)容，即被告是否如實引用了國家市場監(jiān)督管理部門發(fā)布的政府?dāng)?shù)據(jù)。而何為“政府?dāng)?shù)據(jù)”，我國第一部關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)的地方性法規(guī)《貴陽市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》指出:“政府?dāng)?shù)據(jù)，是指行政機關(guān)在依法履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的各類數(shù)據(jù)資源。”政府?dāng)?shù)據(jù)通�？梢苑譃楣�眾用數(shù)據(jù)和公務(wù)用數(shù)據(jù)，前者主要指普通公眾可以直接獲取并使用的數(shù)據(jù)，而后者主要指行政機關(guān)出于公務(wù)需要而使用的數(shù)據(jù)類型。依據(jù)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放屬性，又可以將政府?dāng)?shù)據(jù)分為主動開放、有條件開放和不予開放3 種類型。

　 政府可向社會開放的信息和數(shù)據(jù)資源具有準(zhǔn)公共物品屬性，屬于公眾用數(shù)據(jù)，公眾享有平等和自由使用的權(quán)利。在螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競爭案中，企查查獲取政府部門公示的企業(yè)信用數(shù)據(jù)即具有正當(dāng)性�！墩餍艠I(yè)管理條例》第 21 條指出，征信機構(gòu)可以通過政府部門已經(jīng)依法公開的信息、人民法院依法公布的判決、裁定等渠道采集企業(yè)信息。

　 近年來，我國鼓勵社會主體積極利用并深入挖掘政府?dāng)?shù)據(jù)價值，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面推進政務(wù)公開工作的意見》提出:“支持鼓勵社會力量充分開發(fā)利用政府?dāng)?shù)據(jù)資源，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提供條件。”

　一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)是促進經(jīng)濟發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，例如《政府信息公開條例》將“發(fā)揮對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用”作為三大立法目的之一;另一方面，就政府?dāng)?shù)據(jù)的使用主體而言，市場主體擁有開發(fā)利用政府?dāng)?shù)據(jù)資源的資金和技術(shù)優(yōu)勢，且能更直接地了解并回應(yīng)市場的政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)訴求，是發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)最大效用的重要力量。

　 3.2 政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用引發(fā)的緊張關(guān)系

　 對于政府部門已向社會公開開放的政府信息和數(shù)據(jù)資源，社會公眾享有自由和平等使用的權(quán)利。但權(quán)利的行使亦有邊界，若在界限范圍內(nèi)，私主體享有行使權(quán)利的自由;若肆意逾越，則可能與他權(quán)存在交叉，進而發(fā)生權(quán)利沖突。

　 企查查等基于政府?dāng)?shù)據(jù)形成的相應(yīng)商事服務(wù)，在增強信息的透明度、傳遞的及時性、解決市場內(nèi)主體信息不對稱問題等方面發(fā)揮了重要作用，但該數(shù)據(jù)使用行為亦需要在合法、正當(dāng)?shù)目蚣芟逻M行，否則將會對國家利益、社會利益和其他主體的合法權(quán)益造成侵害。政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商業(yè)使用過程中可能引發(fā)的權(quán)利沖突主要有以下 4 種情形。

　 一是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對數(shù)據(jù)原始主體造成的侵害。政府部門對外開放的數(shù)據(jù)，既包括宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也可能涉及部分私人主體(包括個人和企業(yè))的公示信息。而企業(yè)在對承載著私人主體的政府?dāng)?shù)據(jù)進行不當(dāng)商業(yè)利用時，有可能損害到相關(guān)數(shù)據(jù)原始主體的利益。一方面，可能對其他市場主體的商業(yè)利益和信譽造成侵害。將涉及其他市場主體的政府?dāng)?shù)據(jù)進行扭曲或不當(dāng)增刪后的失真發(fā)布，尤其是負面信息的偏差，會使相關(guān)主體的商譽受到影響，引發(fā)負面的社會評價，進而會因關(guān)聯(lián)交易方、客戶群體的錯誤認知而減少了其本應(yīng)實現(xiàn)的交易機會，增加了其信用修復(fù)、客戶維系和同監(jiān)管部門釋疑等不必要的成本和負擔(dān)。另一方面，也可能對自然人主體的人格權(quán)利造成侵害。例如，對政府部門已匿名化處理后數(shù)據(jù)的再識別利用，可能侵害到數(shù)據(jù)原始主體的隱私利益或個人信息保護權(quán)益;對政府部門發(fā)布的個人信用懲戒信息的失真利用，可能使相關(guān)主體的社會評價無故降低，名譽權(quán)被動遭受侵害。

　 二是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對政府公信力造成的不良影響。政府?dāng)?shù)據(jù)屬于行政機關(guān)履職過程輸出的成果，具有確定性和公信力。一方面，企業(yè)若對政府?dāng)?shù)據(jù)進行不當(dāng)增刪篡改，或在政府?dāng)?shù)據(jù)中植入數(shù)據(jù)、摻雜無效信息或誤導(dǎo)性信息，則會影響公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)的信任和依賴，會對政府?dāng)?shù)據(jù)的客觀性和權(quán)威性造成破壞;另一方面，企業(yè)若在基于政府?dāng)?shù)據(jù)的衍生產(chǎn)品中植入不良商業(yè)廣告或違規(guī)貼上“官方”標(biāo)簽，打上官方旗號進行商業(yè)營銷，不僅會對公眾造成誤導(dǎo)，也影響了政府部門的中立性和公信力。

　 三是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對消費者權(quán)益造成的侵害。一方面，企業(yè)將政府?dāng)?shù)據(jù)進行失真發(fā)布，不但與消費者購買此類服務(wù)的初衷相悖，也會使消費者由于錯誤信息而做出非基于真實意思表示的決策，進而可能會使消費者置身于潛在的法律風(fēng)險之中。例如，用戶因信賴企查查平臺上錯誤的螞蟻微貸清算信息，而可能放棄了與螞蟻微貸關(guān)聯(lián)主體交易的機會，對消費者經(jīng)營決策形成的充分性和自主性造成了障礙，也不符合企查查對用戶做出的服務(wù)質(zhì)量承諾。

　另一方面，部分企業(yè)將基于政府?dāng)?shù)據(jù)的衍生產(chǎn)品進行不合理定價或進行捆綁搭售，則會破壞了政府?dāng)?shù)據(jù)的公益屬性，也侵害了消費者的自主選擇權(quán)利。

　 四是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對行業(yè)整體形象造成的破壞。對于政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)使用，需要平衡企業(yè)的盈利需求和政府?dāng)?shù)據(jù)的公共性之間的關(guān)系。政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)利用產(chǎn)業(yè)仍處于初期，若讓企業(yè)盲目追求商業(yè)利益而忽視對數(shù)據(jù)真實性、客觀性和準(zhǔn)確性的把控，以及對于數(shù)據(jù)治理基本義務(wù)和責(zé)任的漠視，則會形成負面的示范效應(yīng)，繼而引起行業(yè)發(fā)展的亂象，最終可能導(dǎo)致公眾對公共數(shù)據(jù)再利用產(chǎn)品乃至整個大數(shù)據(jù)市場失去信任，對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

　 三、不確定性時代幾個確定性判斷

　 政府?dāng)?shù)據(jù)內(nèi)含權(quán)利的交織性和復(fù)雜性，要求企業(yè)在對政府?dāng)?shù)據(jù)進行開發(fā)利用時需要履行一定的注意義務(wù)。為此，需要探討政府?dāng)?shù)據(jù)商業(yè)使用的合理邊界，以促進企業(yè)的商業(yè)利益和國家利益、社會利益和其他主體合法權(quán)益的平衡。

　 一是獲取方式須正當(dāng)合法，不應(yīng)以非法方式或通過非正當(dāng)渠道獲取政府?dāng)?shù)據(jù)。企業(yè)所獲取的作為生產(chǎn)材料的政府?dāng)?shù)據(jù)，應(yīng)是政府部門已向社會主動開放，或是企業(yè)經(jīng)過合法申請獲得的政府部門授權(quán)提供的數(shù)據(jù)。企業(yè)不應(yīng)未經(jīng)允許非法刺探、爬取政府部門未公開的數(shù)據(jù)，也不應(yīng)以非法尋租方式獲取政府?dāng)?shù)據(jù)，包括不應(yīng)公開的政府?dāng)?shù)據(jù)和可以公開但尚未開放的政府?dāng)?shù)據(jù)。

　 二是數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)可用可信，不應(yīng)傳播虛假、失真數(shù)據(jù)。保證數(shù)據(jù)質(zhì)量既是維護政府?dāng)?shù)據(jù)公信力的要求，也是企業(yè)增強用戶黏性，提升產(chǎn)品競爭力的關(guān)鍵所在。保證數(shù)據(jù)質(zhì)量至少應(yīng)滿足以下 4 個維度的要求。

　 (1)準(zhǔn)確性。基于政府?dāng)?shù)據(jù)的市場服務(wù)，應(yīng)確保數(shù)據(jù)真實、準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)應(yīng)反映事物的真實狀態(tài)而不會引起歧義，不得有虛假、歪曲失真或誤導(dǎo)性的表述。

　 (2)完整性。企業(yè)在對政府?dāng)?shù)據(jù)進行收集、處理和再提供時，應(yīng)確保數(shù)據(jù)完整，沒有重大遺漏，不得隨意對數(shù)據(jù)進行增刪修改、糅雜錯亂。

　 (3)時效性。時效性反應(yīng)了數(shù)據(jù)在時間變化中的正確程度，政府?dāng)?shù)據(jù)作為社會主體生產(chǎn)經(jīng)營活動的重要參考，公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)的及時性要求較高，數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)及時提供和更新才能獲得市場競爭優(yōu)勢。

　 (4)可信性。企業(yè)的數(shù)據(jù)來源須明確合法，加工處理過程透明可信，數(shù)據(jù)具備抗抵賴能力，并可關(guān)聯(lián)追溯到相關(guān)數(shù)據(jù)，為用戶提供可信賴的政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)。三是數(shù)據(jù)安全有保障，不應(yīng)忽視數(shù)據(jù)安全風(fēng)險防控。政府?dāng)?shù)據(jù)是服務(wù)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的重要資源要素，數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)要建立完備的數(shù)據(jù)安全體系，采取適當(dāng)?shù)陌踩�防護措施。一方面，要做好數(shù)據(jù)防篡改、防丟失工作，完善數(shù)據(jù)容災(zāi)備份和恢復(fù)功能，保證政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)的持續(xù)性和穩(wěn)定性;另一方面，要提升對政府?dāng)?shù)據(jù)傳播路徑和傳播內(nèi)容的可控性，出現(xiàn)數(shù)據(jù)安全事件時能夠及時響應(yīng)，控制影響范圍。四是數(shù)據(jù)加工使用要合法，不應(yīng)對他人的合法利益和正當(dāng)權(quán)利行使造成妨礙。一方面，不應(yīng)對數(shù)據(jù)原始主體權(quán)益造成侵害，包括不得對已匿名化處理的個人信息進行再識別，不應(yīng)對政府部門未有效進行脫敏處理的政府?dāng)?shù)據(jù)進行再傳播和擴散，也不應(yīng)借助政府?dāng)?shù)據(jù)刺探其他企業(yè)的商業(yè)秘密;另一方面，不得濫用政府?dāng)?shù)據(jù)，破壞數(shù)據(jù)市場競爭秩序，包括不應(yīng)對基于政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)的產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)定不合理高價，不應(yīng)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品中植入不良廣告，不應(yīng)將政府?dāng)?shù)據(jù)用于不正當(dāng)競爭，形成新的數(shù)據(jù)壟斷或破壞其他市場主體商譽，進而損害消費者福利。

　 5 結(jié)束語

　 螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競爭糾紛案，引發(fā)了公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)商業(yè)使用權(quán)利邊界的思考。對于政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)使用，有助于實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)資源價值的最大化利用，但數(shù)據(jù)的使用需要以不違反國家和社會利益、不對他人的合法權(quán)益構(gòu)成妨礙為前提，進而才能實現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的合法、安全、有序利用，推動數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：邊界 權(quán)利 政府