摘 要 政治秩序理論是政治學(xué)的一大重要問題。在目睹很多后發(fā)國家出現(xiàn)政治動(dòng)蕩、美國等西方國家的政治制度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性弊病、中國模式取得的巨大成就后，福山的研究重心逐漸轉(zhuǎn)向了政治秩序問題。福山的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和對前人的傳承使得他形成了自己的政治秩序思想。國內(nèi)雖有很多學(xué)者展開對福山政治秩序思想的研究，但很少有學(xué)者對福山的政治秩序理論展開全面、系統(tǒng)地研究。因此，本文試圖通過對福山政治秩序理論展開系統(tǒng)研究，以完善國內(nèi)對西方政治秩序理論的研究。

　福山的政治秩序理論是這樣一種邏輯：三大要件是福山政治秩序理論的表層，三大要件的動(dòng)態(tài)平衡是福山理論的核心要義，政治秩序難以避免政治衰敗，這是政治秩序理論的一大補(bǔ)充。這是一種由表及里的理論。本文從福山政治秩序理論的形成背景、福山政治秩序理論的要件、福山政治秩序理論的核心要義、政治秩序到政治衰敗幾大方面入手，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、定性研究法和比較研究法展開研究，最后得出幾大結(jié)論：福山的政治秩序理論看起來是要件問題，但其核心要義在于基于國家與社會(huì)有效互動(dòng)基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)平衡；福山的“平衡”在實(shí)行起來具有很大困難；福山的政治秩序理論既存在理論貢獻(xiàn)又存在理論缺陷；福山的理論有所修正，但未在根本上突破“歷史終結(jié)論”。

　關(guān)鍵詞：政治秩序 ；構(gòu)成要件；動(dòng)態(tài)平衡；政治衰敗 Abstract The theory of political order is an important issue in political science. After witnessing many political upheavals in the latter countries, structural maladies in the political system of the United States and other western countries, and the great achievements made by the Chinese model, Fukuyama"s focus has gradually shifted to the issue of political order. Fukuyama"s realistic solicitude and his predecessor"s inheritance led him to form his own political order thought. Although many scholars in China have carried out studies on Fukuyama"s political order, few scholars have conducted a comprehensive and systematic study of Fukuyama"s political order theory. Therefore, this paper attempts to conduct a systematic study of Fukuyama"s political order theory so as to improve the domestic research on Western political order theory. The political order theory of fukushan is such a logic: the three important elements are the surface of the theory of Fukuyama"s political order. The dynamic balance of the three important elements is the core of Fukuyama"s theory, and the political order is difficult to avoid political decay, which is a major supplement to the theory of political order. This is a kind of theory from the inside and inside. This article starts with the background of Fukuyama"s theory of political order, the important elements of Fukuyama"s political order theory, the core essentials of Fukuyama"s political order theory, the political order and the decay of politics, and uses the literature research method, the qualitative research method and the comparative study method to carry out the research. Finally, several major conclusions are drawn: the political order of Fukuyama. The theory seems to be an important element, but its core is the dynamic balance based on the effective interaction between the state and the society; the "balance" of fukushan has great difficulties in its implementation; the theory of fukushan"s political order has both theoretical and theoretical defects, and the theory of fukushan has been amended, but it doesn’t fundamentally break“ the theory of

　the end of the history”. Key words: political order constitutive requirements dynamic balance political decay 目錄 摘要 I Abstract II 第 1 章 緒論 1 1.1 選題的依據(jù)與意義 1 1.2 國內(nèi)外研究綜述 2 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 2 1.2.2 國外研究現(xiàn)狀 3 1.3 研究方法 4 第 2 章 福山政治秩序理論提出背景：傳承前人與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷 5 2.1 繼承亨廷頓的政治秩序理論 5 2.2 對各國政治現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷 6 本章小結(jié) 7 第 3 章 福山政治秩序理論的構(gòu)成要件：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé) 8 3.1 國家建構(gòu) 8 3.1.1 現(xiàn)代國家的源泉 8 3.1.2 國家建構(gòu)的途徑 9 3.1.3 當(dāng)代中國的國家建構(gòu) 10 3.2 法治 11 3.2.1 法治的來源和形成 12 3.2.2 當(dāng)代中國的法治 13 3.3 民主問責(zé)制 13 3.3.1 民主問責(zé)制的起源 14 3.3.2 民主問責(zé)制形成的條件 14 3.3.3 中國的民主問責(zé)制 15 本章小結(jié) 17 第 4 章 福山政治秩序理論的核心要義：動(dòng)態(tài)平衡 18 4.1 福山所謂的“平衡”——國家與社會(huì)力量的動(dòng)態(tài)平衡 18 4.2 動(dòng)態(tài)平衡的實(shí)現(xiàn)情況 19 4.3 動(dòng)態(tài)平衡的實(shí)現(xiàn)難度 19 4.3.1 三大要件內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性張力 19 4.3.2“路徑依賴”決定了多國難以實(shí)現(xiàn)真正的平衡 20 本章小結(jié) 20 第 5 章 政治秩序到政治衰�。涸�因及表現(xiàn) 21 5.1 政治秩序必然走向政治衰敗的原因 21

　5.2 政治衰敗的表現(xiàn) 22 5.3 美國的政治衰敗 22 本章小結(jié) 23 結(jié)論 24 參考文獻(xiàn) 26 第 1 章 緒論 1.1 選題的依據(jù)與意義 政治秩序問題是政治學(xué)中的一個(gè)經(jīng)典問題，在理論研究、實(shí)踐指導(dǎo)上都具有重大意義。一般意義上的“秩序”，即一種穩(wěn)定的、充滿規(guī)律性的、有序的狀態(tài)。隨著很多學(xué)者對政治秩序問題的研究日益深入，政治秩序理論不斷得到完善。一些學(xué)者對政治秩序進(jìn)行了界定，如亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中專門探討政治秩序問題，亨廷頓認(rèn)為政治秩序比政治自由更為重要，政治秩序的建立就是通過強(qiáng)有力的政治權(quán)威來平衡政治參與與政治制度化。“人可以有秩序而無自由，但不可有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，然后才能談得上限制權(quán)威”。[0]安德魯·海伍德曾在《政治學(xué)核心概念》中專門提到政治秩序的有關(guān)界定，“政治秩序指的是通過法律體系和政府自上而下地實(shí)行社會(huì)管制。”[1]國內(nèi)學(xué)者楊光斌認(rèn)為，“好的政治秩序就是權(quán)威、民主與法治的平衡。”[2] 亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，上海人民出版社 2008年第 1 版，第 6 頁。] 安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，中國人民大學(xué)出版社 2012 年第 1 版，第 18 頁。] .學(xué)習(xí)月刊，2017（8）：11—12.]

　弗朗西斯·福山繼承并發(fā)展了亨廷頓的政治秩序理論，在《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》、《政治秩序與政治衰朽：從工業(yè)革命到民主全球化》兩部著作中系統(tǒng)地提出其政治秩序理論，其中包括：政治秩序構(gòu)成要件之間是什么關(guān)系，各國政治發(fā)展不同的原因，政治秩序中的政治衰朽，美國否決政治的表現(xiàn)形式，對中國政治發(fā)展的啟示等。弗朗西斯·福山的政治秩序理論是對政治秩序理論的一種發(fā)展，對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的政治秩序維護(hù)具有一定的指導(dǎo)意義。但是，國內(nèi)對福山政治秩序思想的系統(tǒng)研究仍然比較薄弱。

　很多發(fā)展中國家的政治秩序面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，在“第三波”民主化浪潮后，很多發(fā)展中國家面臨民主轉(zhuǎn)型，其國家權(quán)威無力、法治建設(shè)嚴(yán)重缺失、政治秩序動(dòng)蕩不安。福山提出的政治秩序要件：國家建構(gòu)、法治、民主問責(zé)可以在一定程度上為發(fā)展中國家的政治現(xiàn)狀提供指導(dǎo)，這些發(fā)展中國家政治動(dòng)蕩、社會(huì)失序在很大程度上由于其國家構(gòu)建出現(xiàn)巨大問題。同時(shí)，近年來以美國為代表的發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了“否決政治”，黨派之間相互拆臺(tái)，很難取得重大建設(shè)成就，出現(xiàn)了福山所謂的“政治衰敗”，福山的政治秩序理論對于分析美國政治具有重大的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向性。值得注意的是，福山的政治秩序理論對中國政治的發(fā)展，尤其是法治與民主問責(zé)建設(shè)也具有一定的借鑒意義。因此，系統(tǒng)研究福山的政治秩序思想有利于科學(xué)分析很多發(fā)展中國家的政治動(dòng)蕩，深入解讀美國等國的“政治衰朽”，為轉(zhuǎn)型期中國政治秩序的構(gòu)建、政治發(fā)展提供一定的理論

　指導(dǎo)。

　1.2 國內(nèi)外研究綜述 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 關(guān)于福山的政治秩序問題的研究是近年來中國政治學(xué)界的一大熱點(diǎn)問題，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者都是依據(jù)《政治秩序的起源》與《政治秩序的衰朽》的主要脈絡(luò)來進(jìn)行研究，著重分析福山的政治秩序的構(gòu)成要件；也有少數(shù)學(xué)者從《歷史的終結(jié)和最后的人》開始探究，接著分析《政治秩序的起源》與《政治秩序與政治衰朽》，分析福山政治秩序思想的變化之處與不變之處。但是，國內(nèi)的研究成很少系統(tǒng)地研究福山的政治秩序思想，很少將福山與亨廷頓的政治秩序思想進(jìn)行比較分析，國內(nèi)學(xué)者對福山的政治秩序思想的研究比較片面，更多的是側(cè)重于評價(jià)福山政治秩序思想的理論缺陷。本文的研究綜述將分為如下三個(gè)方面：

　一．對福山政治秩序三要件的研究 包剛升在《福山的菜單與政治現(xiàn)代化的邏輯》中提出，福山的政治秩序三要件“國家構(gòu)建—法治—民主問責(zé)”是一個(gè)逐步發(fā)展的次序問題，但各國發(fā)展的實(shí)際情況表明，國家構(gòu)建、法治、民主問責(zé)有時(shí)是同步發(fā)展、相互促進(jìn)的關(guān)系，并不是一個(gè)優(yōu)先次序的問題。[3]劉金祥在《政治秩序是歷史文化的產(chǎn)物》中認(rèn)為，政治秩序的發(fā)展并不僅僅是福山認(rèn)為的“國家構(gòu)建—法治—民主問責(zé)”的這樣一個(gè)發(fā)展次序，政治秩序本身是植根于其文化土壤的產(chǎn)物。[4] .開放時(shí)代，2015（3）：214—233.] .書屋，2014（10）:13—15.]

　二．對福山政治秩序理論中“政治衰敗”的研究 楊光斌在《福山眼中的美國政治制度正在褪色》中強(qiáng)調(diào)，美國政治衰朽的根本原因可歸結(jié)為其否決型政體，美國政治衰朽的表現(xiàn)形式是被分權(quán)制衡體制及形形色色的利益集團(tuán)所牽制，形成一種互相否決的政治局面，這是當(dāng)代美國政治呈現(xiàn)的一大結(jié)構(gòu)性難題。[5]陳偉在《政治衰朽及其克服》中指出，要真正克服福山所言的政治衰敗，關(guān)鍵在于監(jiān)督管控?fù)碛幸欢▽?shí)權(quán)的利益集團(tuán)，增強(qiáng)國家自主性。[6]高新軍在《福山論民主的發(fā)展與衰落》中從國家構(gòu)建、法治、民主問責(zé)三個(gè)方面將中美進(jìn)行比較分析，作者最后得出結(jié)論，中國政治如果不能更加推進(jìn)制度化，那么美國可憑借其強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)機(jī)制得到更加持續(xù)的發(fā)展。[7] .人民日報(bào)，2015-7-15（007）.] .中國圖書商報(bào)，2013-01-08（058）.] .國外理論動(dòng)態(tài)，2012（12）：9—12.]

　三．對福山的政治秩序思想的評價(jià)研究 包剛升在《福山的菜單與政治現(xiàn)代化的邏輯》中認(rèn)為，福山的政治秩序思想從研究方法上講具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，認(rèn)為宏大敘事可能難以充分把握。[8]李月軍在《比較歷史分析視野下政治秩序的起源、變遷與終結(jié)》中運(yùn)用比較研究法質(zhì)疑福山的政治秩序思想，認(rèn)為福山對國家構(gòu)建、法治、民主問責(zé)的實(shí)現(xiàn)問題流于表面，沒有深入探索。[9]李盼盼在《福山的政治秩序理論研究》中認(rèn)為，福山的政治秩序理論具有一定的空想主義色彩，這種理論實(shí)質(zhì)上福山是在給自己構(gòu)建一個(gè)宏觀的具有參考意義的現(xiàn)代政治

　秩序發(fā)展模型。[10]孫其寶在《福山政治發(fā)展與政治秩序理論研究》中提出，福山的政治秩序和政治發(fā)展思想有其理論貢獻(xiàn)，“三要件”就是其理論特色，但福山的理論也有其內(nèi)在缺陷，即福山政治發(fā)展理論存在明顯單向的自由主義傾向。[11]許蒞在《福山國家構(gòu)建思想研究》中指出，福山的政治秩序觀，特別是其國家構(gòu)建理論，雖然有其獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)，但仍然注重西方政治制度的外來移植，仍未真正否定其于 20世紀(jì) 80 年代末提出的“歷史終結(jié)論”。[12] .開放時(shí)代，2015（3）：214—233.] .國外理論動(dòng)態(tài)，2013（7）：111—118.] .鄭州大學(xué)，2017.] .上海師范大學(xué)，2016.] .吉林大學(xué)，2017.]

　1.2.2 國外研究現(xiàn)狀 國外學(xué)術(shù)界的政治秩序理論研究主要與民族國家、政治參與有關(guān)。西方學(xué)術(shù)界對福山的政治秩序思想研究既存在肯定，又存在批判。。如邁克爾·曼在《自由的秘方：國家、法治與問責(zé)制的平衡》中認(rèn)為，福山的政治秩序思想的一大重要理論貢獻(xiàn)在于其心懷美國政治衰敗并提供了對策。[13]約翰·伊肯貝里德在《政治與法治》中指出，福山的政治秩序理論，尤其是國家構(gòu)建理論，是在多國國家弱小導(dǎo)致政治失序的背景下提出的。[14]格雷·麥利瑞斯在《弗朗西斯·福山、政治秩序與國家的起源：一種歷史的評判》中認(rèn)為，福山這種一般意義上的政治秩序模式存在一定的局限性，不能充分解釋各國的政治發(fā)展。[15]

　1.3 研究方法 本文主要采用文獻(xiàn)研究法、比較研究法、定性研究法三大研究方法。

　一．文獻(xiàn)研究法，指的是一種通過認(rèn)真搜集、整理文獻(xiàn)，經(jīng)過仔細(xì)研究，形成對研究對象清晰認(rèn)識的研究方法。本文要認(rèn)真搜集福山的著作及各種論文講稿，特別是福山的關(guān)于政治秩序的兩部著作，在此基礎(chǔ)上深入研究，逐漸形成福山政治秩序理論的系統(tǒng)脈絡(luò)。

　二．比較研究法，比較研究法是政治學(xué)研究的一大通用方法。本文將福山的政治秩序思想與亨廷頓的政治秩序思想進(jìn)行比較分析，進(jìn)而分析福山的政治秩序思想與亨廷頓政治秩序思想的異同點(diǎn)，由此在一定程度上總結(jié)出福山政治秩序思想的理論貢獻(xiàn)與不足；將中國的政治秩序與西方國家政治秩序進(jìn)行比較分析，分析中國政治秩序構(gòu)建中的優(yōu)勢與不足，同時(shí)分析西方政治秩序構(gòu)建中的優(yōu)勢與不足。

　三．定性研究法，定性研究法指的是運(yùn)用價(jià)值判斷和邏輯推理對研究對象進(jìn)行定性研究的方法。政治秩序理論是福山的一大非常重要的理論，但這個(gè)理論本身的性質(zhì)有待分析。本文通過價(jià)值判斷分析福山的的理論立場是什么，分析其政治秩序理論是否超越了福山原有的立場；通過邏輯推理界定福山政治秩序理論的性質(zhì)和本質(zhì)是什么。

　第 2 章 福山政治秩序理論提出背景：傳承前人與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷 福山的政治秩序理論，集中體現(xiàn)在其近年來的兩部著作《政治秩序的起源:從前人類時(shí)代到法國大革命》、《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》中。任何理論的提出，都具有其獨(dú)特的、內(nèi)在的、復(fù)雜的背景。要系統(tǒng)地對理論展開研究，必須

　要從其提出背景入手，追本溯源。所以，要系統(tǒng)地研究福山的政治秩序理論，就需要從其產(chǎn)生的背景探起。福山的政治秩序理論的提出背景，既包括福山本人對其恩師亨廷頓的政治秩序理論的傳承，也包括福山對當(dāng)代世界各國的政治發(fā)展的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。換言之，福山的政治秩序理論的提出，是傳承前人與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷共同作用的結(jié)果。

　2.1 繼承亨廷頓的政治秩序理論 亨廷頓作為福山的恩師，在 1968 年出版的《變化社會(huì)中的政治秩序》中系統(tǒng)探討政治秩序問題，亨廷頓將政治穩(wěn)定作為其政治秩序理論的邏輯起點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，很多發(fā)展中國家出現(xiàn)政治動(dòng)蕩的原因在于這些國家的政治制度化水平不能承載其國內(nèi)民眾的日益增長的政治參與水平。亨廷頓的政治秩序理論，其邏輯結(jié)構(gòu)為：權(quán)威——政治制度化與政治參與之間的平衡——民主。福山對亨廷頓的政治秩序理論的繼承主要包括以下幾個(gè)方面：

　注重權(quán)威的作用，亨廷頓認(rèn)為，包括政治秩序在內(nèi)的政治現(xiàn)代化，以權(quán)威理性化、世俗化，各政治部門職能專門化，各階層政治參與擴(kuò)大化。亨廷頓極其重視權(quán)威的作用，福山也繼承了這一點(diǎn)，在《政治秩序的起源》與《政治秩序與政治衰敗》中一直強(qiáng)調(diào)國家建構(gòu)，也就是促進(jìn)強(qiáng)國家建設(shè)。福山認(rèn)為通過強(qiáng)國家建設(shè)，在民族國家內(nèi)部樹立一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威來確立政治秩序，促進(jìn)政治發(fā)展。顯然，這一點(diǎn)直接繼承了亨廷頓的強(qiáng)化權(quán)威思想。

　注重民主的作用，如前文所述，各階層政治參與擴(kuò)大化是亨廷頓政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。福山也繼承了亨廷頓的這一思想，強(qiáng)調(diào)民主問責(zé)，即民眾政治參與和政府的有效回應(yīng)，這直接傳承了亨廷頓的民主理論。

　傳承一些其他理論，如亨廷頓認(rèn)為，政治參與與政治制度化發(fā)生嚴(yán)重失衡，會(huì)造成“政治衰敗”，福山的兩部著作里，也提出了“政治衰敗”的概念。亨廷頓著作中的政治穩(wěn)定、政治制度化等理論也能在福山的著作中找到蹤跡。

　2.2 對各國政治現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷 福山的政治秩序理論的提出，與其強(qiáng)烈的問題意識密不可分。福山在 21 世紀(jì)后觀察各國政治現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)很多國家的政治秩序出現(xiàn)問題，“中國模式”創(chuàng)造了巨大奇跡，因此，他于 20 世紀(jì) 80 年代末提出的“歷史終結(jié)論”得到了修正。

　很多后發(fā)國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治動(dòng)蕩與社會(huì)失序 “第三波”民主化浪潮后，一大批后發(fā)國家面臨著民主轉(zhuǎn)型，這些國家國內(nèi)出現(xiàn)了國家權(quán)威無力、國家分裂、貧富懸殊等問題。在進(jìn)入 21 世紀(jì)后，特別是“阿拉伯之春”給很多后發(fā)國家?guī)�來國家�?quán)威缺失、恐怖主義泛濫、政局動(dòng)蕩等嚴(yán)重問題，其中相當(dāng)一部分國家淪為“失敗國家”，“阿拉伯之春”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;阿拉伯之冬”。這些后發(fā)國家在移植西式民主制度之后，出現(xiàn)各種問題，甚至淪為“失敗國家”，未能取得良好的治理績效，這使得以西式民主為傲、堅(jiān)信西方自由主義民主制度是人類政治制度歷史發(fā)展終點(diǎn)的福山不得不持續(xù)關(guān)注這些亞非拉后發(fā)國家的政治現(xiàn)狀，反思其政治秩序問題，思考如何在出現(xiàn)嚴(yán)重問題的后發(fā)國家走向自由主義民主這一所謂的“歷史終

　點(diǎn)”。在福山看來，這些發(fā)展中國家出現(xiàn)嚴(yán)重的政治動(dòng)蕩，不能凸顯自由民主的優(yōu)越性，更不能鞏固自由民主體制，其出現(xiàn)政治動(dòng)蕩的主要原因在與其國家權(quán)威缺失，國家能力不足，其今后的政治發(fā)展首先要促進(jìn)國家建構(gòu)。

　美國政治出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性弊病 美國的政治制度中，“三權(quán)分立”、“互相制衡”是其顯著特點(diǎn)。近年來美國政治制度日益凸顯其結(jié)構(gòu)性弊病。美國兩黨之間相互否決，美國的國家能力與國家自主性受到嚴(yán)重削弱，無法集中力量提高治理績效，其中以美國政府關(guān)門、美國高鐵計(jì)劃一直難以徹底實(shí)行為典型代表。美國政治制度凸顯的結(jié)構(gòu)性弊病，引發(fā)了福山等人的關(guān)注與憂慮，所以福山?jīng)Q定針對美國的結(jié)構(gòu)性問題提出自己的解決方案。福山認(rèn)為美國的自由民主制度本來沒有問題，美國政治發(fā)展面臨的問題在于其黨派、部門、利益集團(tuán)互相否決，其國家無法超越于各利益集團(tuán)而缺乏自主性。在福山看來，美國的自由主義民主制度雖然具有很大的優(yōu)越性，但這種相互否決、相互拆臺(tái)的問題一定要解決，解決這些問題，要從國家建構(gòu)入手，提高國家自主性與國家能力。

　“中國模式”創(chuàng)造的巨大奇跡引發(fā)福山深入思考 福山在 20 世紀(jì) 80 年代末 90 年代初蘇東劇變之際提出了“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為共產(chǎn)主義全面走向衰退。但近年來“中國模式”使得中國的治理績效不斷優(yōu)化，中國的發(fā)展速度、規(guī)模、質(zhì)量舉世矚目，這不能不引發(fā)福山等人的關(guān)注與思考。福山認(rèn)為，中國創(chuàng)造巨大奇跡的主要原因在于其國家建構(gòu)，強(qiáng)大的國家能力促使中國飛速發(fā)展，這樣，福山逐步形成了高度重視國家建構(gòu)的政治秩序理論。但同時(shí)福山認(rèn)為中國的法治及民主問責(zé)制仍然有很大的完善空間，所以在福山看來，政治秩序的構(gòu)建僅僅具備國家建構(gòu)仍然不夠，法治與民主問責(zé)也要非常完善，中國的政治發(fā)展就非常典型，如果中國的法治與民主問責(zé)制不能有效完善，那么中國模式的持續(xù)性就難以預(yù)測。

　本章小結(jié) 福山的政治秩序理論的形成背景在于其傳承亨廷頓的思想，關(guān)注各國政治現(xiàn)狀。福山的政治秩序理論雖然與亨廷頓存在一定的差異，但是其政治秩序理論未能在根本上突破亨廷頓的“權(quán)威——法治——穩(wěn)定秩序——民主”的分析框架。很多后發(fā)國家政治失序、美國出現(xiàn)政治衰敗、中國取得巨大奇跡引發(fā)了福山對政治秩序的深入思考�？吹胶芏嗪蟀l(fā)國家的政治動(dòng)蕩以及美國政治出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性弊病，福山認(rèn)識到增強(qiáng)國家權(quán)威、提高國家能力的必要性；看到中國模式取得的巨大成就，福山在認(rèn)識到增強(qiáng)國家權(quán)威、提高國家能力的必要性之余，還注意到了法治與民主問責(zé)制完善的重大意義�；�于此，福山提出了國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)制三者缺一不可并實(shí)現(xiàn)三者間動(dòng)態(tài)平衡的政治秩序理論。

　第 3 章 福山政治秩序理論的構(gòu)成要件：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé) 福山的政治秩序理論由三大要件組成：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)。“我在第 1 卷中提出，構(gòu)成政治秩序的有三種基本類型的制度：國家、法治和負(fù)責(zé)制。”[16]福山的政治秩序理論，實(shí)質(zhì)上是將三大要件序列化。這種序列化的深層含義是，前一種要件

　為后一種要件奠定基礎(chǔ)，后一種要件鞏固發(fā)展前一種要件。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 19 頁。]

　3.1 國家建構(gòu) 國家建構(gòu)是福山政治秩序要件中更為重要的組成部分。福山所認(rèn)為的國家，不是“原始的部落國家”，而是現(xiàn)代意義上的國家，是一種馬克斯·韋伯意義上的國家，是一種強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)、壟斷武力，享有高度自主性的國家。“國家是中央集權(quán)且等級分明的組織，在界定領(lǐng)土上享有合法的武力壟斷。除了復(fù)雜性和適應(yīng)性，國家還有非人格化程度的深淺。”[17]所以，福山所謂的“國家建構(gòu)”，指的是將國家構(gòu)建為擁有較強(qiáng)的國家權(quán)威、強(qiáng)大的國家能力和高度國家自主性的國家，這種國家有能力在特定的疆域內(nèi)壟斷暴力。本文認(rèn)為，在這里，“非人格化的國家”指的是一種國家不為某些社會(huì)集團(tuán)綁架而獨(dú)立自主履行職權(quán)的國家。在福山看來，國家建構(gòu)最為成功的就是中國，無論是西方國家還是其他發(fā)展中國家，在國家建構(gòu)方面都遠(yuǎn)不如中國。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 19 頁。]

　西方國家長期倡導(dǎo)“守夜人政府”、“強(qiáng)社會(huì)”，但福山卻超越了很多傳統(tǒng)西方學(xué)者的觀念，在政治秩序理論中，將國家建構(gòu)置于首位，并著重論述了中國的國家建構(gòu)的問題，這足以彰顯出福山對國家建構(gòu)的重視。福山關(guān)于國家建構(gòu)的論述主要分為三大方面。

　3.1.1 現(xiàn)代國家的源泉 在福山看來，雖然國家的產(chǎn)生眾說紛紜，但國家的產(chǎn)生、發(fā)展是一個(gè)線性的過程。福山將國家分為兩類：一類是原生型國家，一種是競爭型國家。原生型國家，指國家在部落社會(huì)中首次出現(xiàn)；競爭型國家，指的是對第一個(gè)出現(xiàn)的國家追隨形成的國家。福山認(rèn)為，社會(huì)契約說、國家源于水利工程說、地理環(huán)境決定論等學(xué)說論證原生型國家的起源具有一定的合理性，但社會(huì)契約說不能解釋國家形成的根本原因，國家源于水利工程說不能解釋有的國家的水利工程是在其國家建立后產(chǎn)生的，地理環(huán)境決定論只是突出國家產(chǎn)生的地理物質(zhì)條件，忽視了人的能動(dòng)性。所以，在福山看來，原生型國家源于若干因素的綜合，即資源豐富、社會(huì)規(guī)模大、出現(xiàn)初級分工與執(zhí)政精英、居民受到環(huán)境制約、部落群體動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈、基于領(lǐng)袖魅力服從國家權(quán)力。“但到最后，有太多互相影響的因素，以致無法發(fā)展出一條嚴(yán)密且可預(yù)測的理論，以解釋國家怎樣形成和何時(shí)形成。”[18]福山認(rèn)為，大多數(shù)國家都屬于競爭型國家，其中最突出的就是中國，以中國為代表的競爭型國家的起源在于戰(zhàn)爭。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2014 年第 2 版，第88 頁。]

　3.1.2 國家建構(gòu)的途徑 一．軍事壓力的推動(dòng)

　福山認(rèn)為，戰(zhàn)爭推動(dòng)國家建構(gòu)雖不具有完全普適性，但很多國家的自身建構(gòu)，源于戰(zhàn)爭。福山以中國為典型代表展開詳細(xì)論述。福山認(rèn)為，中國國家建構(gòu)的源泉，要追溯到中國的東周時(shí)期，中國東周時(shí)期的大小戰(zhàn)爭推動(dòng)了國家建構(gòu)，出于贏得各種戰(zhàn)爭的需要，很多舊制度被廢止，很多新制度產(chǎn)生。“激烈的戰(zhàn)爭造就強(qiáng)烈的獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致了舊制度被摧毀和新制度的取而代之。它們都與軍事組織、征稅、官僚機(jī)關(guān)、民間的技術(shù)革新及思想有關(guān)。”[19]處于贏得戰(zhàn)爭的需要，統(tǒng)治者需要改革軍事組織。但更重要的是加大征稅力度，加大征稅力度就需要建立強(qiáng)大的官僚體系來保障收稅的有效開展，需要提高生產(chǎn)技術(shù)來增強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。在這種制度舊廢新立的作用下，中國國家建構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2014 年第 2 版，第 105 頁。]

　二．政治制度改革為國家建構(gòu)準(zhǔn)備條件 福山認(rèn)為，不改革政治制度，國家建構(gòu)無從談起。福山以英國為例著重論述了政治制度改革對國家建構(gòu)的重要意義。福山指出，英國在 19 世紀(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的“庇護(hù)政治”，其政府要職人員的挑選依靠的是私人關(guān)系。“結(jié)果是，英國并沒有像普魯士那樣自主且精英的正規(guī)官僚體系，只有一個(gè)私人關(guān)系密切的官僚集合體，他們的能力要打問號，訓(xùn)練更是通常蹤影皆無。”[20]英國后來進(jìn)行了政治制度改革，包括政府公職人員的公開招考、擇優(yōu)錄取、擇優(yōu)晉升，大學(xué)招生制度科學(xué)化、透明化等等。政治制度的改革，使英國基本擺脫了“庇護(hù)政治”，政府公職人員的錄用與晉升，不再以“政黨分贓”為基礎(chǔ)，這為英國等國成功的國家建構(gòu)準(zhǔn)備了條件。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第1 版，第 114 頁。]

　三．民族認(rèn)同感是國家建構(gòu)的必要條件 福山認(rèn)為，真正成功的國家建構(gòu)，很大程度上取決于民族認(rèn)同程度。“國家建設(shè)成功的關(guān)鍵在于并行發(fā)生的民族建設(shè)，，民族建設(shè)是創(chuàng)建民族認(rèn)同，讓人們對之忠心耿耿，以取代對部落、村莊、地區(qū)和種族的效忠。”[21]通過民族認(rèn)同，可大大減少國家建構(gòu)的高昂成本，任何一個(gè)現(xiàn)代國家，其成功的國家建構(gòu)都離不開民族向心力，這種民族向心力在很大程度上就是一種民族認(rèn)同。現(xiàn)代國家的發(fā)展，必須要克服幾大危機(jī)，其中首先就要克服認(rèn)同性危機(jī)。“現(xiàn)代國家的建構(gòu)需要經(jīng)歷五種危機(jī)，這就是認(rèn)同性危機(jī)、合法性危機(jī)、滲透性危機(jī)、參與性危機(jī)和分配性危機(jī)。”[22] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 168 頁。]

　3.1.3 當(dāng)代中國的國家建構(gòu) 福山在論述國家建構(gòu)的問題時(shí)，不僅在國家構(gòu)建的起源與途徑上對中國展開詳細(xì)論述，而且福山的理論也側(cè)重于當(dāng)代中國的國家建構(gòu)。福山非常贊賞中國的國家建構(gòu)，認(rèn)為這種成功的國家建構(gòu)是中國取得巨大成就的重要原因。在福山看來，當(dāng)代中國成功的國家建構(gòu)在于兩大方面：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央集權(quán)制和高度的國家自主性。

　一．中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央集權(quán)制 福山指出，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，建立了紀(jì)律嚴(yán)明、等級嚴(yán)格的政治體制，這繼承了古代中國官僚體系的遺產(chǎn)。“在中國，接管國家的不是庇護(hù)主義的政客，而是要國家服從于意識形態(tài)目的的紀(jì)律嚴(yán)明的列寧主義政黨。”[23]中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央集權(quán)制，極大地保障了國家權(quán)威，有力地提高了國家能力，能夠充分整合國內(nèi)各種資源。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 338 頁。]

　二．擁有很大程度的國家自主性 福山發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國擁有一大獨(dú)特的優(yōu)勢，就是中國擁有高度的國家自主性。“如果說有一種特性，把中國的黨國體制與其它發(fā)展中國家區(qū)別開來，那就是自主程度。中國政府不是強(qiáng)大社會(huì)利益集團(tuán)的簡單傳送帶，它能按照自己的旨意來設(shè)制定獨(dú)立的政策議程。”[24]福山認(rèn)為，當(dāng)代中國的高度自主性體現(xiàn)在兩方面：一是獨(dú)立于社會(huì)各利益集團(tuán)自主設(shè)定議程、制定并執(zhí)行公共政策；二是對下級授權(quán)，使下級擁有自由裁量權(quán)更加能動(dòng)地執(zhí)行上級命令。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 341 頁。]

�。ㄒ唬┏�脫于各利益集團(tuán)之上的高度自主性 當(dāng)代中國的國家權(quán)威非常強(qiáng)大，多數(shù)情況下政府能超脫于各社會(huì)集團(tuán)之上，自主制定并執(zhí)行公共政策。正如政治學(xué)家西達(dá)·斯考切波所言：“國家不僅應(yīng)該被看作社會(huì)各階級為經(jīng)濟(jì)利益而斗爭的舞臺(tái)，更應(yīng)被當(dāng)作國內(nèi)主權(quán)所協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事過程，是一個(gè)自組織系統(tǒng)。”[25]中國與美國等西方國家相比，其決策制定與執(zhí)行效率很高。西達(dá)·斯考切波：《國家與社會(huì)革命：法國、俄國、中國革命的比較分析》，何俊志，王學(xué)東譯，上海人民出版社 2015 年第 1 版，第 29 頁。]

�。ǘ�）擁有一定的自由裁量權(quán)的下級政府 福山認(rèn)為，中國中央政府在保證自身權(quán)威的同時(shí)，對自身掌握的大量權(quán)力進(jìn)行了大膽的下放。各級地方政府獲得了較大的自主權(quán)，可根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展情況獨(dú)立靈活地制定、執(zhí)行政策。這種富有活力的制度安排，使得地方政府積極性不斷提高，政策的科學(xué)性、有效性程度增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展。“在較低的級別，中國共產(chǎn)黨允許下級政府在執(zhí)行任務(wù)時(shí)享有高度自主。很明顯的實(shí)例就是下放大量權(quán)力給省市，讓他們以因地制宜的方法執(zhí)行。”[26] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 341頁—342 頁。]

　3.2 法治 在福山看來，政治秩序的第二大構(gòu)成要件就是法律。福山認(rèn)為，法治可用來制衡國家權(quán)力。法治包括這樣幾層含義：法律的產(chǎn)生基于社會(huì)各群體之間的共識；一國范圍內(nèi)的法律體系做到公正；統(tǒng)治者的權(quán)力得到有效約束；主權(quán)本身并不在于統(tǒng)治者，而在于法律；統(tǒng)治者的合法性在于其統(tǒng)治權(quán)力來源于法律；法律的適用對象為一國范圍內(nèi)

　的全體公民。“最深刻意義上的法治意味著：社會(huì)產(chǎn)生共識，其法律是公正和既存的，能夠約束其時(shí)統(tǒng)治者的行為；享受主權(quán)的不是統(tǒng)治者，而是法律；統(tǒng)治者的正當(dāng)權(quán)力只能來自法律，方才享有合法性。”[27] 弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2014 年第 2 版，第 262頁。]

　福山注意到，世界各國的法治建設(shè)參差不齊。歐美國家一貫注重法治，強(qiáng)調(diào)法律的至高無上和對政府權(quán)力的約束。福山對歐美的法治建設(shè)非常滿意，認(rèn)為歐美國家真正實(shí)現(xiàn)了法治，在政治秩序三大要件中的“法治”這一環(huán)上，歐美國家享有巨大優(yōu)勢。但福山認(rèn)為中國的法治建設(shè)嚴(yán)重缺失，無法有效解決“壞皇帝”問題，人治色彩仍然比較濃厚，非正式制度發(fā)揮著各種不可替代的作用。所以，福山在論述法治問題時(shí)，著重論述了中國的法治。

　福山關(guān)于法治的論述可分為法治的起源、法治的實(shí)現(xiàn)途徑以及當(dāng)代中國的法治。

　3.2.1 法治的來源和形成 福山堅(jiān)定認(rèn)為，法治植根于宗教。福山以歐洲為例，詳細(xì)闡述了法治的起源。福山認(rèn)為，法治植根于宗教包括：其一，宗教權(quán)威的獨(dú)立存在使統(tǒng)治者認(rèn)識到自己不是法律的終極來源。其二，宗教法律促進(jìn)了法律的建制化和理性化，天主教會(huì)本身獨(dú)立于政治權(quán)力，教皇發(fā)起的“敘任權(quán)之爭”促使天主教會(huì)演變?yōu)楝F(xiàn)代的、等級的、官僚機(jī)構(gòu)，使得世俗領(lǐng)域與精神領(lǐng)域分離，教會(huì)頒布的法律逐漸合法化、制度化。“敘任權(quán)斗爭對歐洲法律和法治的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。第一，教會(huì)闡述系統(tǒng)性的教會(huì)法規(guī)取得合法化；第二，教會(huì)創(chuàng)造了建制性的權(quán)威的單獨(dú)領(lǐng)域。”[28]第三，宗教作為一套話語體系凝聚共識、構(gòu)建法律體系。在中世紀(jì)，歐洲政教合一，宗教通過自身的話語體系，增進(jìn)社會(huì)成員認(rèn)同，凝聚社會(huì)成員共識，推動(dòng)法律在社會(huì)共識的基礎(chǔ)上得到制定，這符合福山關(guān)于法治的界定。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2014 年第 2 版，第 242 頁。]

　如前所述，福山眼中的法治包括這樣幾層含義：法律的產(chǎn)生基于社會(huì)共識；法律體系公正；統(tǒng)治者的權(quán)力得到有效約束；主權(quán)不在于統(tǒng)治者，而在于法律本身；統(tǒng)治者的合法性在于其權(quán)力來自法律；法律的適用范圍為全體公民。所以，福山認(rèn)為，法治的形成，首先需要法律體系本身的完善以及有關(guān)法律的實(shí)體管理機(jī)構(gòu)的建立，如法官、律師、法庭等。但是，福山清醒地指出，要實(shí)現(xiàn)法治，僅靠法律管理實(shí)體機(jī)構(gòu)、法律程序本身還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要法治自身實(shí)現(xiàn)公平正義，即實(shí)現(xiàn)法治公平正義的精神內(nèi)涵。

　3.2.2 當(dāng)代中國的法治 福山以歷史的視角，對法治問題從古代考察到當(dāng)代。福山對作為西方知名的中國問題觀察學(xué)者，一貫對中國政治展開密切關(guān)注。福山在論述政治秩序要件中的“法治”時(shí)，專門強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代中國的法治建設(shè)。福山認(rèn)為，當(dāng)代中國的法治也沒有真正實(shí)現(xiàn)。中國自 1978 年改革開放以來，雖然法治建設(shè)取得重大進(jìn)展，但當(dāng)代中國仍未完全實(shí)現(xiàn)法治，

　非正式制度仍然在很多領(lǐng)域發(fā)生作用。“鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的改革始于 1978 年，從那時(shí)起，中國緩慢走向更加基于規(guī)則的政治體制。但法治的確立還有遙遠(yuǎn)的路程，政府的可持續(xù)性在很大程度上將取決于，法治能否成為 21 世紀(jì)政治發(fā)展的主調(diào)。”[29] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 325 頁。]

　福山認(rèn)為，當(dāng)代中國的法治建設(shè)滯后，是由古代中國注重人治的歷史傳統(tǒng)演變過來的“盡管有 20 世紀(jì)早期的巨大破壞，王朝中國和今天中國共產(chǎn)黨主持的政治體，相互之間還是有很大的延續(xù)性。”[30]福山認(rèn)為，雖然中國法治仍然滯后，特別是中國人治的歷史傳統(tǒng)根深蒂固，但中國絕不能因此降低對法治的要求。福山看到當(dāng)代中國面臨的一大非常重要的問題就是法治問題。“不論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，中國政治的中心問題不是如何集中和部署國家權(quán)力，而是如何以法律和民主負(fù)責(zé)制來予以限制。”[31]福山指出中國需要重視并強(qiáng)化法治，對中國政治發(fā)展具有一定的借鑒意義。

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 325 頁。] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 325 頁。]

　3.3 民主問責(zé)制 民主問責(zé)制是福山政治秩序理論中的第三大要件，民主問責(zé)制的出現(xiàn)滯后于國家建構(gòu)與法治。福山的民主問責(zé)制，實(shí)質(zhì)上是兩大制度的結(jié)合，即民主制與問責(zé)制。福山所謂的“民主制”，仍然是西方的多黨競爭的“黨爭民主”，但福山認(rèn)為的這種民主，不僅僅是西方傳統(tǒng)意義上的程序民主，其中也增加了實(shí)質(zhì)性的、注重回應(yīng)的色彩。

　福山所謂的“問責(zé)制”，不再抽象地強(qiáng)調(diào)民主至上、程序至上，而是更加注重政府對民眾切身利益的有效性回應(yīng)。在這種制度下，政府，或者說統(tǒng)治者，強(qiáng)調(diào)對民眾負(fù)責(zé)，將民眾利益置于統(tǒng)治者個(gè)人之上。“我們使用‘負(fù)責(zé)制’一詞，主要指現(xiàn)代的民主國家依靠程序來保證政府回應(yīng)公民的需求。”[32]福山認(rèn)為以美國英國為代表的歐美國家程序完善，但對民眾利益的回應(yīng)力不足，所以歐美國家的民主問責(zé)制并不十分完善，福山著重探討了中國的民主問責(zé)制。福山關(guān)于民主問責(zé)制的理論，具體包括如下幾個(gè)方面：

　弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 20 頁。]

　3.3.1 民主問責(zé)制的起源 福山認(rèn)為，被稱為“議會(huì)之母”的英國是民主問責(zé)制的發(fā)源地。在近代，英國各社會(huì)階層為保護(hù)自身利益反抗國王，迫使議會(huì)不斷回應(yīng)社會(huì)各階層的訴求。英國逐漸形成民主問責(zé)制的原因在于，英國的社會(huì)結(jié)構(gòu)更加合理，社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)更多，英國政府沒有被寡頭徹底綁架；英國中央政府相對強(qiáng)大；社會(huì)契約的思想深入人心。“首先，英國的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同于匈牙利其次，盡管英國有個(gè)人自由的傳統(tǒng)，但它的中央國家既強(qiáng)大，又在社會(huì)上獲得大致的好評像霍布斯洛克那樣的思想家轉(zhuǎn)而贊成國家和公民之間的社會(huì)契約。”[33] 弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革

　命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2014 年第 2 版，第 388—389 頁。]

　3.3.2 民主問責(zé)制形成的條件 福山認(rèn)為，民主問責(zé)制不是在現(xiàn)代國家形成后就自發(fā)形成的。一個(gè)國家要形成民主問責(zé)制，需要滿足幾大條件。具體包括：第一，政黨在民主政治中發(fā)揮關(guān)鍵作用；第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生社會(huì)動(dòng)員，社會(huì)動(dòng)員催生民主問責(zé)制。第三，福山認(rèn)識到，中產(chǎn)階級對于民主本身不具有關(guān)鍵的作用，中產(chǎn)階級的數(shù)量、經(jīng)濟(jì)安全程度與社會(huì)地位的高低決定著民主能否健康發(fā)展。換言之，中產(chǎn)階級的存在并不直接意味著民主的到來，但是一定數(shù)量的中產(chǎn)階級在取得一定的社會(huì)地位、獲得充分的經(jīng)濟(jì)安全感的情況下，有利于鞏固民主。“中產(chǎn)階級在這場斗爭中是否愿意支持改革派，取決于自己的人數(shù)、經(jīng)濟(jì)安全感和社會(huì)地位在促成自由民主制上，廣泛的中產(chǎn)階級的存在既不是充分條件也不是必要條件，但是在維持它的時(shí)候卻非常有用。”[34] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第1 版，第 405 頁。]

　3.3.3 中國的民主問責(zé)制 福山認(rèn)為，中國的民主問責(zé)制仍然嚴(yán)重缺失。福山對于中國的政治制度存在天然的偏見，福山認(rèn)為中國不是一個(gè)民主國家。“中華人民共和國是一個(gè)威權(quán)國家。”[35]福山同時(shí)認(rèn)為，中國的各種程序不完善，無法真正實(shí)現(xiàn)福山所謂的“程序性回應(yīng)民眾利益”。但福山也注意到，中國仍多少具備一定的民主問責(zé)。“但可以說，共產(chǎn)黨和國家還是在回應(yīng)中國社會(huì)中不同參與者的需求。”[36]福山認(rèn)為，要解決中國民主問責(zé)制的嚴(yán)重缺失問題，需要以增強(qiáng)對國家本身程序約束為主。“唯一的辦法就是增加對國家的正式的程序的約束。這意味著，首先，要穩(wěn)步拓展以規(guī)則為基礎(chǔ)的決策，讓上級的政府和共產(chǎn)黨也接受法律的約束。其次，正式約束需要正式參與的擴(kuò)大。”[37] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 345 頁。] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 345 頁。] 弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015 年第 1 版，第 345 頁。]

　本文認(rèn)為，福山關(guān)于中國民主問責(zé)制的觀點(diǎn)比較偏激，福山用那種陳舊的視角來看待中國政治。首先，中國并不是福山意義上的“威權(quán)國家”，中國的民主是一種多樣的、獨(dú)特的民主。中國的民主可以分為選舉民主、協(xié)商共識民主、參與民主、社會(huì)自治幾大方面。中國的民主要素在近年來更加凸顯，如人大代表選舉中領(lǐng)導(dǎo)干部所占比例下降、從中央到基層關(guān)于各種議題的協(xié)商、網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)參政議政、社會(huì)媒體議程設(shè)置等。其次，民主的含義本身具有一定的爭議，民主的核心含義在于“主權(quán)在民”，但福山認(rèn)為的民主，是那種西式自由主義民主，是一種以各黨派互相競爭為主要特征的民主。王紹光把福山心目中的民主稱為“選主”，王紹光指出：“選主就是以競爭選舉為特征的民主制度。”[38]值得注意的是，中國的民主是一種中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、

　注重治理績效、注重回應(yīng)社會(huì)訴求的人民民主，在制度上體現(xiàn)為民主集中制。正如楊光斌所言：“民主集中制原則和制度在中國已經(jīng)有近百年的歷史,歷經(jīng)革命時(shí)期的 1.0版、新中國第一個(gè) 3 年的 2.0 版和改革開放以來的 3.0 版,因而是中國道路的核心制度。”[39]民主本身不僅僅只有自由主義民主，也包括以中國為代表的人民民主。最后，中國的民主問責(zé)制已經(jīng)取得了很大的發(fā)展，中國的協(xié)商民主是一種重要的回應(yīng)民眾訴求機(jī)制。抗戰(zhàn)時(shí)期的“三三制”、黨的十三大提出的“社會(huì)協(xié)商對話機(jī)制”和今天的“共識民主”、“社會(huì)共治”，都是協(xié)商民主的體現(xiàn)。值得注意的是協(xié)商民主在當(dāng)代中國出現(xiàn)了新形式，如民主懇談會(huì)、聽證會(huì)等，在這種機(jī)制下，通過各政治主體平等協(xié)商，政府吸納民意、民主決策、科學(xué)反饋。雖然中國的民主問責(zé)制仍需進(jìn)一步完善，但中國并不是福山所認(rèn)為的民主問責(zé)制嚴(yán)重缺失。綜上所述，福山認(rèn)為中國民主問責(zé)制嚴(yán)重缺失是一種偏激的觀點(diǎn)。

　. 社會(huì)科學(xué)報(bào),2010-07-08(003).] .北京日報(bào)，2017-4-24（019）.]

　本章小結(jié) 本章著重闡述了福山政治秩序的構(gòu)成要件：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)。國家建構(gòu)、法治和民主問責(zé)都具有各自的起源，都經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程，這三大要件的構(gòu)建，都需要一定的途徑。其中，國家建構(gòu)在福山看來更為重要，其要義在于高度的國家自主性和較強(qiáng)的國家能力。福山對中國的國家建構(gòu)非常贊賞，將中國的國家建構(gòu)列為世界典范。法治的要義在于，法律體系公正，法律制定基于社會(huì)認(rèn)同，統(tǒng)治者的權(quán)力來源于法律。本文認(rèn)為，值得注意的是，福山關(guān)于民主問責(zé)制的論述，不僅注重程序意義上的民主，還側(cè)重于政府對民眾利益訴求的有效回應(yīng)，這超越了很多西方民主理論家。但是，福山認(rèn)為中國嚴(yán)重缺乏民主問責(zé)，這種觀點(diǎn)比較片面，與中國的政治現(xiàn)實(shí)并不相符。

　第 4 章 福山政治秩序理論的核心要義：動(dòng)態(tài)平衡 福山政治秩序理論，看起來分為國家建構(gòu)、法治和民主問責(zé)三大要件。但是，福山政治秩序理論的核心要義在于一種動(dòng)態(tài)平衡，這貫穿于福山政治秩序理論的始終。福山認(rèn)為，要構(gòu)建一種有效的政治秩序，真正促進(jìn)政治發(fā)展，需要具備國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)，但僅僅具備三大要件仍然不夠，還需要三大要件之間實(shí)現(xiàn)平衡。這一思想體現(xiàn)在福山著作中各方面。“相比之下，在政治上發(fā)達(dá)的自由民主國家享有三大制度——國家、法治和程序性負(fù)責(zé)制——并使之處在某種平衡狀態(tài)中。”[40]這種三大要件之間的“動(dòng)態(tài)平衡”，在福山眼中是一種理想的政治秩序。弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰�。簭墓�業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社 2015年第 1 版，第 21 頁。]

　4.1 福山所謂的“平衡”——國家與社會(huì)力量的動(dòng)態(tài)平衡 福山的“平衡”，指的是國家建構(gòu)、法治、民主問責(zé)三者之間的平衡。國家建構(gòu)，即國家權(quán)威大、國家能力強(qiáng)、自主程度高；法治，即法律公正，保障人權(quán)，整合民意，限制政府職權(quán)，這實(shí)質(zhì)上制衡了國家權(quán)力，整合了社會(huì)力量；民主問責(zé)，不僅強(qiáng)調(diào)程

　序民主，更側(cè)重于民選政府對民眾訴求的有效回應(yīng)，這無形中增強(qiáng)了社會(huì)力量。三者實(shí)現(xiàn)平衡，即在國家擁有權(quán)威，國家能力強(qiáng)的同時(shí)，法治約束政府職權(quán)，民主問責(zé)強(qiáng)調(diào)政府的回應(yīng)程度，擴(kuò)大社會(huì)的影響力，是對國家的又一種無形的制約。換言之，在這種平衡的狀態(tài)下，國家不會(huì)因?yàn)樽灾餍猿潭鹊拖�、�?quán)威缺失、國家能力不足而缺乏作為；社會(huì)力量不會(huì)因?yàn)閲�家建�?gòu)中國家的膨脹而嚴(yán)重限制、甚至吞噬社會(huì)。這種平衡，不是在現(xiàn)代國家誕生那一刻起自發(fā)形成的，是國家發(fā)展史中國家與社會(huì)力量之間的各種博弈的產(chǎn)物，這種平衡不是一種一勞永逸的平衡，在現(xiàn)代國家構(gòu)建成功后仍然需要國家與社會(huì)力量做到有效互動(dòng)，這就是一種動(dòng)態(tài)平衡。這種動(dòng)態(tài)平衡促進(jìn)了現(xiàn)代國家的成功構(gòu)建，現(xiàn)代國家的成功構(gòu)建鞏固了這種動(dòng)態(tài)平衡。

　4.2 動(dòng)態(tài)平衡的實(shí)現(xiàn)情況 動(dòng)態(tài)平衡是福山心目中的理想政治秩序。這種動(dòng)態(tài)平衡畢竟具有強(qiáng)烈的理想化色彩，所以福山在論述他心目中的理想政治秩序——三大要件動(dòng)態(tài)平衡之余，理性地考察了世界各國的三大要件動(dòng)態(tài)平衡的實(shí)現(xiàn)情況。在福山看來，很多發(fā)展中國家，由于其國家自主性程度低下，國家權(quán)威缺失，國家處于嚴(yán)重的弱勢地位，國家疲軟無力，不可能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。以美國為首的很多西方國家，其法治程度相當(dāng)高，其社會(huì)力量異常強(qiáng)大，政府不得不疲于回應(yīng)各種利益集團(tuán)，政府無形中就被各種社會(huì)力量綁架，自主性程度受到嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)了福山所謂的“否決政治”，政黨之間、利益集團(tuán)之間斗爭極化，顯然，以美國為主要代表的很多西方國家的政治秩序也沒有實(shí)現(xiàn)福山心目中的動(dòng)態(tài)平衡。在福山看來，中國的國家建構(gòu)非常成功，但中國的法治未能真正實(shí)現(xiàn)，中國的民主問責(zé)也需要進(jìn)一步完善，所以，福山認(rèn)為中國的政治秩序也沒有實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。

　4.3 動(dòng)態(tài)平衡的實(shí)現(xiàn)難度 福山的“平衡”看起來符合時(shí)間邏輯，從理論上講是一種非常理想的政治秩序、政治發(fā)展模型，但在各國政治的實(shí)際運(yùn)行中，具有一定的難度。這種難度，既包括三大要件內(nèi)部...

相關(guān)熱詞搜索：福山 秩序 思想